Reem
02-08-2023, 06:46 AM
El 15 de diciembre de 2022 por la tarde, el pleno del Congreso aprob? una reforma del C?digo Penal para cambiar la redacci?n de una serie de delitos, entre ellos el de la sedici?n y el de la malversaci?n. Se mont? una bronca considerable. El PSOE acus? a la derecha de alentar la paralizaci?n de la actividad parlamentaria a través del Tribunal Constitucional, m?s o menos como el 23 de febrero de 1981 pero sin tiros ni tricornios. El PP acus? al Gobierno de dar “un golpe a la democracia” con la tramitaci?n de la iniciativa. La reforma sali? adelante porque 184 diputados y diputadas, la mayor?a progresista de la C?mara, as? lo quisieron. Los populares no votaron, en se?al de protesta.
A mediados de enero, la reforma entr? en vigor, previa publicaci?n en el Bolet?n Oficial del Estado. Ya se pueden aplicar las nuevas penas tipificadas para los delitos contra el orden p?blico, que sustituyen a la sedici?n, y para los de malversaci?n. El coste en términos pol?ticos fue alto debido al desdén que se profesaron los partidos de la izquierda y los de la derecha. El coste en tramitaci?n parlamentaria quiz? no resultara tan elevado, pero lo hubo, pues en apenas un mes el procedimiento empez?, avanz? y termin?, y dando cobijo, adem?s, a las enmiendas que hasta los propios letrados de la C?mara cuestionaron por desconexi?n tem?tica. Hablamos de los cambios de las leyes del Tribunal Constitucional y del poder judicial, tumbados por el m?ximo ?rgano de garant?as.
Todav?a resuena en la C?mara aquel embrollo, los tres plenos extraordinarios para debatir la toma en consideraci?n, superar las enmiendas a la totalidad y proceder a la aprobaci?n definitiva, respectivamente. Late a?n la tensi?n. El Congreso no se ha restablecido de aquel empuje, que los grupos que sostienen al Gobierno, PSOE y Unidas Podemos, justificaron y defendieron, y llega ahora otra propuesta para cambiar el C?digo Penal a toda velocidad, consecuencia de los “efectos indeseados” de la ley del ‘s?lo s? es s?’.
El grupo socialista registr? el lunes la proposici?n de ley para modificar el C?digo Penal en lo que respecta a las penas por delitos contra la libertad sexual. Plantea retocar los art?culos 178, 179 y 180, entre otros, as? como incluir dos disposiciones transitorias sobre la legislaci?n aplicable y la revisi?n de sentencias, precisamente lo que algunos grupos echan de menos de la ley vigente. Al no haber disposiciones como éstas, las revisiones a la baja son m?s probables, argumentan.
Lo que pretende el PSOE, habida cuenta del malestar del presidente del Gobierno, algo que él mismo ha reconocido este martes, es elevar la pena m?xima si “la agresi?n se hubiera cometido empleando violencia o intimidaci?n” o si la v?ctima tuviera “anulada” su voluntad por “cualquier causa”. Si no existe violencia, la pena m?xima baja. El Ministerio de Justicia cree que as? las revisiones, que seguir?n, no terminar?n con reducciones en los castigos.
El portavoz del grupo socialista, Patxi L?pez, asegur? el lunes, poco después de registrar la propuesta, que el deseo de su partido era que el tr?mite se hiciera r?pidamente. Podr?a el grupo haber comenzado este martes si uno de sus representantes en la Mesa del Congreso hubiera presentado la iniciativa “en mano”, respaldada por una mayor?a del ?rgano parlamentario. Es irregular, s?, e infrecuente, y de hecho el grupo socialista no lo ha hecho nunca esta legislatura, seg?n recuerdan sus fuentes, pero es una maniobra que puede efectuarse.
El PSOE no ha recurrido a ese ardid, y aunque no tiene por qué traducirse en un alargamiento de los tiempos, al menos por ahora, la toma en consideraci?n se situar?a ya en la semana del 20 de febrero. A no ser que la Junta de Portavoces del d?a 14 acuerde la inclusi?n en el pleno de esos d?as de una sesi?n extraordinaria, el ritmo ser?a m?s pausado de lo pronosticado inicialmente a tenor de las urgencias manifestadas por el PSOE.
En cualquier caso, en el Congreso nadie duda de que volver? a revisarse el C?digo Penal antes de que acabe el mes. Objetivo: acabar con el goteo de rebajas de condenas a delincuentes sexuales.
La negociaci?n para que tal prop?sito llegue al puerto que desea el presidente del Gobierno se antoja peliaguda. Los aliados del PSOE y de Unidas Podemos no quieren que “el consentimiento” quede alterado, en comparaci?n con c?mo figura en la norma vigente. Las direcciones de los partidos y de sus grupos parlamentarios van a estudiar la proposici?n socialista “con detenimiento”. Vienen d?as de nerviosismo pese a la “calma” por la que han abogado.
La reforma tapada
Nerviosismo es la sensaci?n que envuelve otra reforma del C?digo Penal a punto de debatirse y de votarse en el Congreso. Ser? el jueves. Figura en el orden de ese d?a un punto titulado as?: “Proyecto de Ley Org?nica de modificaci?n de la Ley Org?nica 10/1995, de 23 de noviembre, del C?digo Penal, en materia de maltrato animal”.
Efectivamente, los diputados y diputadas negocian contrarreloj para que esta nueva reforma del C?digo Penal vea la luz. No aparece el panorama muy despejado que se diga, porque al PSOE y a Unidas Podemos no le salen los votos que exige cambiar una ley org?nica, que son 176, la mayor?a absoluta. Ser? importante la posici?n de ERC, el aliado crucial, al igual que la del PDeCAT y las de formaciones minoritarias como Teruel Existe o PRC.
Lo que el pleno analizar? dentro de 24 horas es ampliar el grado de protecci?n, que no abarcar? a los animales domésticos, domesticados o que convivan con el ser humano solamente, sino adem?s a “los animales silvestres que viven en libertad”, seg?n se expresa en el dictamen aprobado por la Comisi?n de Derechos Sociales en diciembre.
Est? en juego la incorporaci?n al delito de maltrato animal de “nuevas agravantes” que deriven en “penas m?s graves”. Podr?an revisarse, por tanto, los art?culos 334, 335 y 336, as? como se a?adir?n disposiciones transitorias sobre legislaci?n aplicable y revisi?n de sentencias, no sea que se produzcan, también aqu?, “efectos indeseados”.
PSOE y PP, mal avenidos
Los a?os 20 y 21 fueron parcos en reformas del C?digo Penal. En el a?o m?s duro y letal de la pandemia no se toc? casi nada, salvo para erradicar la esterilizaci?n forzada o no consentida de personas con discapacidad incapacitadas judicialmente. El a?o siguiente experiment? dos reformas, entre ellas la derogaci?n del art?culo que permit?a la petici?n de penas de c?rcel para huelguistas.
Pero el a?o 22, tan reciente, registra un aumento notable. As?, el Congreso dio v?a libre a la penalizaci?n del acoso a las mujeres que acuden a cl?nicas abortivas. 204 votos a favor recibi? la propuesta. Aqu? estuvieron el PSOE, Unidas Podemos, ERC, JxCat, M?s Pa?s, Ciudadanos, PNV… Pero no el PP, que rechaz? la propuesta.
M?s adelante, la C?mara Baja retoc? el C?digo para fijar penar la promoci?n de odio, hostilidad o discriminaci?n por motivos racistas, antisemitas, antigitanos, o por ideolog?a, religi?n, etcétera. Aqu? PSOE y PP votaron lo mismo: a favor. Fue un desglose de la llamada “ley Zerolo”, ya que al afectar al C?digo Penal hay que tramitarlo como ley org?nica, no como ley ordinaria.
Otra reforma: la de los delitos de hurto para dar respuesta a los casos de multirreincidencia. 190 votos a favor recibi? la propuesta, pero no los del grupo popular, que se abstuvo. Y una m?s: sobre la imprudencia en la conducci?n de veh?culos de motor o ciclomotor. 195 s?es hubo en esa sesi?n, no los del PP entre ellos, pues nuevamente los de Cuca Gamarra se abstuvieron.
Termin? el a?o con una reforma que se sald? con unanimidad, algo tremendamente excepcional esta legislatura. Afect? al agravamiento de las penas por delitos de trata de personas desplazadas por conflicto armado o cat?strofe humanitaria. Nada que ver con el siguiente retoque, el de la sedici?n y la malversaci?n, que encendi? el ?nimo pol?tico sobremanera.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/gobierno-empuja-congreso-debatir-tres-82648859)
A mediados de enero, la reforma entr? en vigor, previa publicaci?n en el Bolet?n Oficial del Estado. Ya se pueden aplicar las nuevas penas tipificadas para los delitos contra el orden p?blico, que sustituyen a la sedici?n, y para los de malversaci?n. El coste en términos pol?ticos fue alto debido al desdén que se profesaron los partidos de la izquierda y los de la derecha. El coste en tramitaci?n parlamentaria quiz? no resultara tan elevado, pero lo hubo, pues en apenas un mes el procedimiento empez?, avanz? y termin?, y dando cobijo, adem?s, a las enmiendas que hasta los propios letrados de la C?mara cuestionaron por desconexi?n tem?tica. Hablamos de los cambios de las leyes del Tribunal Constitucional y del poder judicial, tumbados por el m?ximo ?rgano de garant?as.
Todav?a resuena en la C?mara aquel embrollo, los tres plenos extraordinarios para debatir la toma en consideraci?n, superar las enmiendas a la totalidad y proceder a la aprobaci?n definitiva, respectivamente. Late a?n la tensi?n. El Congreso no se ha restablecido de aquel empuje, que los grupos que sostienen al Gobierno, PSOE y Unidas Podemos, justificaron y defendieron, y llega ahora otra propuesta para cambiar el C?digo Penal a toda velocidad, consecuencia de los “efectos indeseados” de la ley del ‘s?lo s? es s?’.
El grupo socialista registr? el lunes la proposici?n de ley para modificar el C?digo Penal en lo que respecta a las penas por delitos contra la libertad sexual. Plantea retocar los art?culos 178, 179 y 180, entre otros, as? como incluir dos disposiciones transitorias sobre la legislaci?n aplicable y la revisi?n de sentencias, precisamente lo que algunos grupos echan de menos de la ley vigente. Al no haber disposiciones como éstas, las revisiones a la baja son m?s probables, argumentan.
Lo que pretende el PSOE, habida cuenta del malestar del presidente del Gobierno, algo que él mismo ha reconocido este martes, es elevar la pena m?xima si “la agresi?n se hubiera cometido empleando violencia o intimidaci?n” o si la v?ctima tuviera “anulada” su voluntad por “cualquier causa”. Si no existe violencia, la pena m?xima baja. El Ministerio de Justicia cree que as? las revisiones, que seguir?n, no terminar?n con reducciones en los castigos.
El portavoz del grupo socialista, Patxi L?pez, asegur? el lunes, poco después de registrar la propuesta, que el deseo de su partido era que el tr?mite se hiciera r?pidamente. Podr?a el grupo haber comenzado este martes si uno de sus representantes en la Mesa del Congreso hubiera presentado la iniciativa “en mano”, respaldada por una mayor?a del ?rgano parlamentario. Es irregular, s?, e infrecuente, y de hecho el grupo socialista no lo ha hecho nunca esta legislatura, seg?n recuerdan sus fuentes, pero es una maniobra que puede efectuarse.
El PSOE no ha recurrido a ese ardid, y aunque no tiene por qué traducirse en un alargamiento de los tiempos, al menos por ahora, la toma en consideraci?n se situar?a ya en la semana del 20 de febrero. A no ser que la Junta de Portavoces del d?a 14 acuerde la inclusi?n en el pleno de esos d?as de una sesi?n extraordinaria, el ritmo ser?a m?s pausado de lo pronosticado inicialmente a tenor de las urgencias manifestadas por el PSOE.
En cualquier caso, en el Congreso nadie duda de que volver? a revisarse el C?digo Penal antes de que acabe el mes. Objetivo: acabar con el goteo de rebajas de condenas a delincuentes sexuales.
La negociaci?n para que tal prop?sito llegue al puerto que desea el presidente del Gobierno se antoja peliaguda. Los aliados del PSOE y de Unidas Podemos no quieren que “el consentimiento” quede alterado, en comparaci?n con c?mo figura en la norma vigente. Las direcciones de los partidos y de sus grupos parlamentarios van a estudiar la proposici?n socialista “con detenimiento”. Vienen d?as de nerviosismo pese a la “calma” por la que han abogado.
La reforma tapada
Nerviosismo es la sensaci?n que envuelve otra reforma del C?digo Penal a punto de debatirse y de votarse en el Congreso. Ser? el jueves. Figura en el orden de ese d?a un punto titulado as?: “Proyecto de Ley Org?nica de modificaci?n de la Ley Org?nica 10/1995, de 23 de noviembre, del C?digo Penal, en materia de maltrato animal”.
Efectivamente, los diputados y diputadas negocian contrarreloj para que esta nueva reforma del C?digo Penal vea la luz. No aparece el panorama muy despejado que se diga, porque al PSOE y a Unidas Podemos no le salen los votos que exige cambiar una ley org?nica, que son 176, la mayor?a absoluta. Ser? importante la posici?n de ERC, el aliado crucial, al igual que la del PDeCAT y las de formaciones minoritarias como Teruel Existe o PRC.
Lo que el pleno analizar? dentro de 24 horas es ampliar el grado de protecci?n, que no abarcar? a los animales domésticos, domesticados o que convivan con el ser humano solamente, sino adem?s a “los animales silvestres que viven en libertad”, seg?n se expresa en el dictamen aprobado por la Comisi?n de Derechos Sociales en diciembre.
Est? en juego la incorporaci?n al delito de maltrato animal de “nuevas agravantes” que deriven en “penas m?s graves”. Podr?an revisarse, por tanto, los art?culos 334, 335 y 336, as? como se a?adir?n disposiciones transitorias sobre legislaci?n aplicable y revisi?n de sentencias, no sea que se produzcan, también aqu?, “efectos indeseados”.
PSOE y PP, mal avenidos
Los a?os 20 y 21 fueron parcos en reformas del C?digo Penal. En el a?o m?s duro y letal de la pandemia no se toc? casi nada, salvo para erradicar la esterilizaci?n forzada o no consentida de personas con discapacidad incapacitadas judicialmente. El a?o siguiente experiment? dos reformas, entre ellas la derogaci?n del art?culo que permit?a la petici?n de penas de c?rcel para huelguistas.
Pero el a?o 22, tan reciente, registra un aumento notable. As?, el Congreso dio v?a libre a la penalizaci?n del acoso a las mujeres que acuden a cl?nicas abortivas. 204 votos a favor recibi? la propuesta. Aqu? estuvieron el PSOE, Unidas Podemos, ERC, JxCat, M?s Pa?s, Ciudadanos, PNV… Pero no el PP, que rechaz? la propuesta.
M?s adelante, la C?mara Baja retoc? el C?digo para fijar penar la promoci?n de odio, hostilidad o discriminaci?n por motivos racistas, antisemitas, antigitanos, o por ideolog?a, religi?n, etcétera. Aqu? PSOE y PP votaron lo mismo: a favor. Fue un desglose de la llamada “ley Zerolo”, ya que al afectar al C?digo Penal hay que tramitarlo como ley org?nica, no como ley ordinaria.
Otra reforma: la de los delitos de hurto para dar respuesta a los casos de multirreincidencia. 190 votos a favor recibi? la propuesta, pero no los del grupo popular, que se abstuvo. Y una m?s: sobre la imprudencia en la conducci?n de veh?culos de motor o ciclomotor. 195 s?es hubo en esa sesi?n, no los del PP entre ellos, pues nuevamente los de Cuca Gamarra se abstuvieron.
Termin? el a?o con una reforma que se sald? con unanimidad, algo tremendamente excepcional esta legislatura. Afect? al agravamiento de las penas por delitos de trata de personas desplazadas por conflicto armado o cat?strofe humanitaria. Nada que ver con el siguiente retoque, el de la sedici?n y la malversaci?n, que encendi? el ?nimo pol?tico sobremanera.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/gobierno-empuja-congreso-debatir-tres-82648859)