Reem
02-07-2023, 09:56 PM
Volver a reformar el C?digo Penal con prisas, sin un estudio en profundidad y en mitad de un escenario de crispaci?n pol?tica es una "locura". Juristas expertas lamentan que se quiera cambiar sin sosiego la tipificaci?n de los delitos sexuales y advierten que elevar las penas "no es la panacea", ya que no va a conllevar una mayor protecci?n de las v?ctimas.
El PSOE quiere recuperar la violencia y la intimidaci?n para castigar m?s duramente la agresi?n sexual, algo que Unidas Podemos considera que pone en riesgo el consentimiento como centro de la ley del 's?lo s? es s?' y supone una vuelta al "C?digo Penal de la Manada". EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, ha hablado con expertas en derecho penal y en atenci?n a v?ctimas de violencias sexuales para analizar la reforma propuesta por el Ministerio de Justicia.
Un momento pol?tico dif?cil
La primera conclusi?n es que no deber?a abordarse una reforma de un asunto tan complejo e importante con premura. La magistrada del juzgado n?mero 30 de instrucci?n de Barcelona y socia de la Asociaci?n de Mujeres Juezas Zita Hern?ndez indica a este peri?dico que "legislar as? es una locura, deber?a ser m?s sosegado y m?s en delitos tan importantes como estos".
"Ha sido un desbordamiento de la situaci?n en un momento pol?tico dif?cil y creo que esto requiere de un estudio m?s pausado de la situaci?n. (...) Hay falta de sosiego, las cosas no se pueden hacer as?, no podemos estar cambiando las penas de un d?a para otro", destaca Hern?ndez.
En el mismo sentido se pronuncia la magistrada de la Audiencia Provincial de Murcia y portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, Concepci?n Roig: "Falta un estudio en profundidad. Se tiene que someter a un estudio m?s profundo y consideramos que agravar las penas per sé y sin un estudio profundo, y sobre todo en un ambiente de crispaci?n como el actual, no es forma de actuar".
Desde la Asociaci?n de Mujeres Juristas Themis, la abogada Rosa Gil lamenta que "se haya gestionado todo fatal", as? como el "error" en la redacci?n de la ley que ha llevado a las revisiones a la baja de penas, que "desde el punto de vista de las v?ctimas es algo horrible". Ahora bien, precisa que hasta que no terminen las revisiones no podr? hacerse un balance de lo que est? pasando. No existen datos oficiales de cu?ntas condenas se han revisado a la baja y cu?ntas no se han modificado.
La magistrada Roig defiende que se ten?a que haber dejado que la ley del 's?lo s? es s?' se desarrollara un poco m?s en la pr?ctica ordinaria de los tribunales, para ver sus consecuencias y si con la jurisprudencia se podr?an corregir los problemas que daba, y que a su juicio son unas horquillas amplias que engloban muchas conductas y falta de distinci?n de la distinta gravedad.
Las dos magistradas ponen el foco en que el incremento de las penas (la proposici?n socialista sube las horquillas) no supone una mayor protecci?n de las v?ctimas.
Hern?ndez cree que los efectos de la ley del 's?lo s? es s?', en cuanto a revisiones de condenas, no hac?a necesaria otra modificaci?n de la ley: "El problema no es la pena, es si seguimos sin ver agresiones donde las hay y eso creo que no se arregla con las penas, ni penando m?s ni penando menos. Lo que hace falta es que la v?ctima esté protegida, que las instrucciones sean eficaces y haya un enjuiciamiento sin estereotipos".
Para la magistrada de Barcelona, "el punitivismo no es la panacea" y el problema no reside en c?mo se penan los delitos, sino si el enjuiciamiento se sustenta en estereotipos y en si no se califican como violentas situaciones que lo son.
"Hay un reguero de estereotipos y prejuicios que afectan a las v?ctimas de manera brutal", subraya la magistrada.
Mayores penas, prosigue, no va a hacer que las mujeres denuncien m?s porque la alt?sima infradenuncia se explica en un porcentaje alt?simo por el miedo de las v?ctimas a no ser cre?das. Lamenta Hern?ndez que de la ley del 's?lo s? es s?' se hable en términos penales, cuando "ha dado pasos tan importantes en la protecci?n de las v?ctimas": "Todo se ha perdido en una discusi?n de penas".
Subir las penas
?Qué propone esta reforma? La magistrada Roig se?ala que la propuesta pretende introducir otros l?mites de penas para los supuestos de violencia, intimidaci?n o aquellos en los que la capacidad de la v?ctima haya quedado totalmente anulada, con el objetivo de que la pena por agresi?n sexual sea m?s proporcional a la gravedad del hecho.
La ley del 's?lo s? es s?', incide, establece horquillas muy amplias de penas para englobar conductas de muy diferente gravedad, lo que "puede dar lugar a que haya hechos cuya pena no sea proporcional a la gravedad de la conducta".
Gil coincide en que el mayor cambio con respecto a la ley org?nica de garant?a integral de la libertad sexual es que aumenta las penas en algunos supuestos, "aunque no de una forma exagerada", para que sea acorde con la gravedad de la conducta cometida por el agresor.
La propuesta de Pilar Llop incluye una modalidad agravada de la agresi?n sexual y de la agresi?n sexual con penetraci?n cuando se perpetren con violencia, intimidaci?n o anulando la voluntad de la v?ctima.
El Ministerio de Igualdad rechaza esta modificaci?n al considerar que dinamita el consentimiento como pilar de la norma y que volver? a exigir a las v?ctimas que pasen por un calvario probatorio para demostrar esa violencia o intimidaci?n.
Probar la violencia, probar el consentimiento
La ministra Irene Montero ha asegurado en el Senado que un esquema basado en la violencia e intimidaci?n hace que "las v?ctimas huyan del sistema judicial": "Quiero que todas las mujeres sepan que sabemos que no es f?cil probar la violencia o la intimidaci?n, m?s bien al contrario, supone un calvario probatorio", ha dicho.
En el otro extremo, Justicia ha defendido que el consentimiento se mantiene intacto y que es m?s sencillo demostrar la violencia que el consentimiento.
?Y qué opinan las expertas?
Zita Hern?ndez considera que "el concepto de consentimiento se mantiene", aunque se vuelve a las penas que hab?a antes, "pero la distinci?n no es tan grande". También Roig dice que "en absoluto se dinamita el consentimiento" con la reforma propuesta por Justicia, algo apuntado asimismo por Gil.
La abogada de la Asocciaci? Assistència Dones Agredides Sexualment (Aadas), Nahxeli Beas, expone que "el consentimiento es el centro del procedimiento", es lo que fundamenta que un hecho sea violencia sexual y no una relaci?n sexual. Con el anterior modelo, basado en el "no es no", se le ped?a a la mujer que acreditara la negativa porque lo que ten?a que demostrar era que se hab?a negado y con el "s? es s?" en todos los casos en los que no hay negativa no se asume que se consinti?: por ejemplo, en los casos de sumisi?n qu?mica, inmovilidad t?nica o diferencia de poder muy grande.
"Colocar aparte el plus de la violencia o la intimidaci?n no tiene nada que ver con el consentimiento, que es jur?dicamente el centro para entender qué es violencia sexual y qué no lo es", advierte Beas.
En cuanto a la posibilidad de que exista un mayor riesgo de revictimizaci?n en los juicios con la introducci?n de la violencia y la intimidaci?n, las expertas tampoco est?n de acuerdo.
La magistrada del juzgado de instrucci?n n?mero 30 de Barcelona explica que probar los delitos sexuales es muy dif?cil porque se cometen generalmente en la intimidad, sin testigos, y eso "genera un problema de prueba". Detalla que no es sencillo probar ni el consentimiento ni la violencia y que el sistema exige que la acusaci?n acredite que se cometi? el delito.
"Si la mujer dice que no consinti?, es su declaraci?n contra la del contrario, igual que si declara que la violent? o la intimid? y no hay se?ales f?sicas, nos encontramos en el mismo supuesto. Siempre habr? que valorar la declaraci?n con unas reglas que no son autom?ticas. Si a esa dificultad le a?adimos dificultad de medios y la existencia de estereotipos o prejuicios, se complica a?n m?s", concede Hern?ndez.
En el mismo sentido, la abogada de Themis asevera que el proceso judicial es horrible para las v?ctimas, "haya violencia o no", porque "son temas muy duros" que hay que contar varias veces para probar los hechos.
Pensar en las v?ctimas
"El periodo probatorio conlleva un mont?n de cosas y esto puede revictimizarlas porque hay que demostrar m?s cosas si hay violencia, eso es l?gico. (...) Cualquier cuesti?n sobre agresiones sexuales es muy duro para la v?ctima, es un calvario, pero tiene que contarlo", matiza.
Pero no cree que la introducci?n de un escal?n de penas m?s altas para la violencia y la intimidaci?n vaya a hacer que las v?ctimas huyan del sistema judicial, pues considera que lo que hace que muchas no denuncien es que se siga analizando su moralidad, c?mo iban vestidas y "una serie de condicionantes que no vienen al caso".
"Tenemos que pensar en las v?ctimas, no en la pol?tica", concluye la abogada.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juristas-advierten-penas-altas-implican-82640371)
El PSOE quiere recuperar la violencia y la intimidaci?n para castigar m?s duramente la agresi?n sexual, algo que Unidas Podemos considera que pone en riesgo el consentimiento como centro de la ley del 's?lo s? es s?' y supone una vuelta al "C?digo Penal de la Manada". EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, ha hablado con expertas en derecho penal y en atenci?n a v?ctimas de violencias sexuales para analizar la reforma propuesta por el Ministerio de Justicia.
Un momento pol?tico dif?cil
La primera conclusi?n es que no deber?a abordarse una reforma de un asunto tan complejo e importante con premura. La magistrada del juzgado n?mero 30 de instrucci?n de Barcelona y socia de la Asociaci?n de Mujeres Juezas Zita Hern?ndez indica a este peri?dico que "legislar as? es una locura, deber?a ser m?s sosegado y m?s en delitos tan importantes como estos".
"Ha sido un desbordamiento de la situaci?n en un momento pol?tico dif?cil y creo que esto requiere de un estudio m?s pausado de la situaci?n. (...) Hay falta de sosiego, las cosas no se pueden hacer as?, no podemos estar cambiando las penas de un d?a para otro", destaca Hern?ndez.
En el mismo sentido se pronuncia la magistrada de la Audiencia Provincial de Murcia y portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, Concepci?n Roig: "Falta un estudio en profundidad. Se tiene que someter a un estudio m?s profundo y consideramos que agravar las penas per sé y sin un estudio profundo, y sobre todo en un ambiente de crispaci?n como el actual, no es forma de actuar".
Desde la Asociaci?n de Mujeres Juristas Themis, la abogada Rosa Gil lamenta que "se haya gestionado todo fatal", as? como el "error" en la redacci?n de la ley que ha llevado a las revisiones a la baja de penas, que "desde el punto de vista de las v?ctimas es algo horrible". Ahora bien, precisa que hasta que no terminen las revisiones no podr? hacerse un balance de lo que est? pasando. No existen datos oficiales de cu?ntas condenas se han revisado a la baja y cu?ntas no se han modificado.
La magistrada Roig defiende que se ten?a que haber dejado que la ley del 's?lo s? es s?' se desarrollara un poco m?s en la pr?ctica ordinaria de los tribunales, para ver sus consecuencias y si con la jurisprudencia se podr?an corregir los problemas que daba, y que a su juicio son unas horquillas amplias que engloban muchas conductas y falta de distinci?n de la distinta gravedad.
Las dos magistradas ponen el foco en que el incremento de las penas (la proposici?n socialista sube las horquillas) no supone una mayor protecci?n de las v?ctimas.
Hern?ndez cree que los efectos de la ley del 's?lo s? es s?', en cuanto a revisiones de condenas, no hac?a necesaria otra modificaci?n de la ley: "El problema no es la pena, es si seguimos sin ver agresiones donde las hay y eso creo que no se arregla con las penas, ni penando m?s ni penando menos. Lo que hace falta es que la v?ctima esté protegida, que las instrucciones sean eficaces y haya un enjuiciamiento sin estereotipos".
Para la magistrada de Barcelona, "el punitivismo no es la panacea" y el problema no reside en c?mo se penan los delitos, sino si el enjuiciamiento se sustenta en estereotipos y en si no se califican como violentas situaciones que lo son.
"Hay un reguero de estereotipos y prejuicios que afectan a las v?ctimas de manera brutal", subraya la magistrada.
Mayores penas, prosigue, no va a hacer que las mujeres denuncien m?s porque la alt?sima infradenuncia se explica en un porcentaje alt?simo por el miedo de las v?ctimas a no ser cre?das. Lamenta Hern?ndez que de la ley del 's?lo s? es s?' se hable en términos penales, cuando "ha dado pasos tan importantes en la protecci?n de las v?ctimas": "Todo se ha perdido en una discusi?n de penas".
Subir las penas
?Qué propone esta reforma? La magistrada Roig se?ala que la propuesta pretende introducir otros l?mites de penas para los supuestos de violencia, intimidaci?n o aquellos en los que la capacidad de la v?ctima haya quedado totalmente anulada, con el objetivo de que la pena por agresi?n sexual sea m?s proporcional a la gravedad del hecho.
La ley del 's?lo s? es s?', incide, establece horquillas muy amplias de penas para englobar conductas de muy diferente gravedad, lo que "puede dar lugar a que haya hechos cuya pena no sea proporcional a la gravedad de la conducta".
Gil coincide en que el mayor cambio con respecto a la ley org?nica de garant?a integral de la libertad sexual es que aumenta las penas en algunos supuestos, "aunque no de una forma exagerada", para que sea acorde con la gravedad de la conducta cometida por el agresor.
La propuesta de Pilar Llop incluye una modalidad agravada de la agresi?n sexual y de la agresi?n sexual con penetraci?n cuando se perpetren con violencia, intimidaci?n o anulando la voluntad de la v?ctima.
El Ministerio de Igualdad rechaza esta modificaci?n al considerar que dinamita el consentimiento como pilar de la norma y que volver? a exigir a las v?ctimas que pasen por un calvario probatorio para demostrar esa violencia o intimidaci?n.
Probar la violencia, probar el consentimiento
La ministra Irene Montero ha asegurado en el Senado que un esquema basado en la violencia e intimidaci?n hace que "las v?ctimas huyan del sistema judicial": "Quiero que todas las mujeres sepan que sabemos que no es f?cil probar la violencia o la intimidaci?n, m?s bien al contrario, supone un calvario probatorio", ha dicho.
En el otro extremo, Justicia ha defendido que el consentimiento se mantiene intacto y que es m?s sencillo demostrar la violencia que el consentimiento.
?Y qué opinan las expertas?
Zita Hern?ndez considera que "el concepto de consentimiento se mantiene", aunque se vuelve a las penas que hab?a antes, "pero la distinci?n no es tan grande". También Roig dice que "en absoluto se dinamita el consentimiento" con la reforma propuesta por Justicia, algo apuntado asimismo por Gil.
La abogada de la Asocciaci? Assistència Dones Agredides Sexualment (Aadas), Nahxeli Beas, expone que "el consentimiento es el centro del procedimiento", es lo que fundamenta que un hecho sea violencia sexual y no una relaci?n sexual. Con el anterior modelo, basado en el "no es no", se le ped?a a la mujer que acreditara la negativa porque lo que ten?a que demostrar era que se hab?a negado y con el "s? es s?" en todos los casos en los que no hay negativa no se asume que se consinti?: por ejemplo, en los casos de sumisi?n qu?mica, inmovilidad t?nica o diferencia de poder muy grande.
"Colocar aparte el plus de la violencia o la intimidaci?n no tiene nada que ver con el consentimiento, que es jur?dicamente el centro para entender qué es violencia sexual y qué no lo es", advierte Beas.
En cuanto a la posibilidad de que exista un mayor riesgo de revictimizaci?n en los juicios con la introducci?n de la violencia y la intimidaci?n, las expertas tampoco est?n de acuerdo.
La magistrada del juzgado de instrucci?n n?mero 30 de Barcelona explica que probar los delitos sexuales es muy dif?cil porque se cometen generalmente en la intimidad, sin testigos, y eso "genera un problema de prueba". Detalla que no es sencillo probar ni el consentimiento ni la violencia y que el sistema exige que la acusaci?n acredite que se cometi? el delito.
"Si la mujer dice que no consinti?, es su declaraci?n contra la del contrario, igual que si declara que la violent? o la intimid? y no hay se?ales f?sicas, nos encontramos en el mismo supuesto. Siempre habr? que valorar la declaraci?n con unas reglas que no son autom?ticas. Si a esa dificultad le a?adimos dificultad de medios y la existencia de estereotipos o prejuicios, se complica a?n m?s", concede Hern?ndez.
En el mismo sentido, la abogada de Themis asevera que el proceso judicial es horrible para las v?ctimas, "haya violencia o no", porque "son temas muy duros" que hay que contar varias veces para probar los hechos.
Pensar en las v?ctimas
"El periodo probatorio conlleva un mont?n de cosas y esto puede revictimizarlas porque hay que demostrar m?s cosas si hay violencia, eso es l?gico. (...) Cualquier cuesti?n sobre agresiones sexuales es muy duro para la v?ctima, es un calvario, pero tiene que contarlo", matiza.
Pero no cree que la introducci?n de un escal?n de penas m?s altas para la violencia y la intimidaci?n vaya a hacer que las v?ctimas huyan del sistema judicial, pues considera que lo que hace que muchas no denuncien es que se siga analizando su moralidad, c?mo iban vestidas y "una serie de condicionantes que no vienen al caso".
"Tenemos que pensar en las v?ctimas, no en la pol?tica", concluye la abogada.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/juristas-advierten-penas-altas-implican-82640371)