Reem
12-04-2023, 06:12 PM
Las polémicas declaraciones del presidente de la cumbre del clima sobre el futuro de los combustibles f?siles no solo han desatado una verdadera tormenta en Dub?i sino que, adem?s, han hecho aflorar el verdadero debate de esta cumbre. ?Est? el mundo dispuesto a desprenderse de forma inmediata del petr?leo, el gas y el carb?n para esquivar la cat?strofe clim?tica? Los estudios cient?ficos m?s exhaustivos elaborados hasta la fecha apuntan a que esta es la ?nica hoja de ruta que permitir? evitar el calentamiento extremo del planeta. La cumbre de Dub?i propuso, en un principio, conseguir un acuerdo "claro y ambicioso" para conseguir esta meta. Pero ahora, en su quinto d?a de negociaciones, parece que la cumbre se ha vuelto a empantanar en este debate.
Estas son las claves para entender por qué ha resurgido con tanta fuerza el debate sobre la energ?a f?sil y, sobre todo, c?mo esta polémica podr?a impactar en el acuerdo final de la cumbre del clima de Dub?i (https://www.sport.es/es/temas/dubai-1923527) (COP28).
La polémica del presidente de la cumbre
Seg?n desvel? este fin de semana el diario brit?nico 'The Guardian', en una charla 'online' organizada el pasado 21 de noviembre, Sultan Al Jaber (quien adem?s de presidir la cumbre del clima de este a?o también dirige la petrolera estatal de Emiratos ?rabes) afirm? p?blicamente que "no hay evidencia cient?fica" que demuestre que la eliminaci?n de los combustibles f?siles es lo que permitir? limitar el calentamiento global a 1,5 grados de media. Y que, de hacerlo de forma descontrolada, el mundo corr?a el riesgo de "volver a las cavernas".
Este lunes, tras la polvareda levantada por estas declaraciones, Al Jaber ha comparecido ante la prensa para aclarar que sus palabras fueron "malinterpretadas" y que él, efectivamente, siempre ha "defendido la ciencia" y ve como "inevitable la eliminaci?n progresiva de los combustibles f?siles". El presidente de la cumbre también ha afirmado que esta misma postura, que también la defendi? durante la polémica charla que has trascendido este fin de semana, ser? lo que marque las negociaciones de este a?o. "La ciencia es lo que ha guiado hasta ahora los debates de esta cumbre", ha aclarado para zanjar la polémica.
Consenso cient?fico
Los estudios cient?ficos m?s ambiciosos elaborados hasta la fecha son muy claros sobre el futuro de los combustibles f?siles. Seg?n apunta el ?ltimo informe del Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Clim?tico (IPCC), la inmensa mayor?a de las emisiones de gases de efecto invernadero que impregnan la atm?sfera provienen de la quema de combustibles f?siles. Para atajar este problema, y evitar as? el calentamiento extremo del planeta, el mundo debe reducir sus emisiones un 48% para 2030 y un 99% para 2050. Y para ello urge reducir de forma dr?stica e inmediata la quema de petr?leo, carb?n y gas.
La comunidad cient?fica afirma con contundencia que s? existen alternativas viables frente a las energ?as f?siles que est?n desatando la crisis clim?tica. Por eso mismo, los expertos reclaman abandonar cuanto antes las fuentes contaminantes a la vez que se impulsa una "transici?n acelerada" centrada, por un lado, en aumentar la instalaci?n de energ?as renovables y, por otro, mejorar los mecanismos de eficiencia energética. El objetivo a largo plazo ser?a producir energ?a sin emitir di?xido de carbono y otros gases contaminantes a la atm?sfera.
Negociaciones de la cumbre
Hace a?os que la ciencia apunta de forma contundente a la necesidad de abandonar los combustibles f?siles pero, hasta el momento, este mensaje todav?a no se ha trasladado de forma clara a ning?n acuerdo internacional. En el Acuerdo de Par?s, por ejemplo, los pa?ses se compromet?an a reducir emisiones pero no a dejar atr?s las energ?as f?siles. En Glasgow, por primera vez en la historia, el acuerdo final consigui? poner por escrito la necesidad de "reducir progresivamente" (aunque no "eliminar") estas fuentes. La cumbre de Dub?i, en un principio, se mostr? dispuesta a reabrir este debate. Aunque, por el momento, no est? claro si se lograr? alg?n avance al respecto.
En estos d?as son muchas las voces que han defendido el fin de los combustibles f?siles. "No podemos salvar un planeta en llamas con una manguera de combustibles f?siles", afirm? Ant?nio Guterres, secretario general de Naciones Unidas. En la misma l?nea se han posicionado varios portavoces de la Comisi?n Europea, as? como la vicepresidenta tercera y ministra de Transici?n Ecol?gica del Gobierno espa?ol, Teresa Ribera. "Sin eliminaci?n de los combustibles f?siles no hay seguridad clim?tica", ha afirmado Ribera desde Dub?i tras recordar que, un a?o m?s, el bloque europeo est? presionando para incluir este compromiso en el acuerdo final de la cumbre.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/preparados-combustibles-fosiles-3-claves-95461521)
Estas son las claves para entender por qué ha resurgido con tanta fuerza el debate sobre la energ?a f?sil y, sobre todo, c?mo esta polémica podr?a impactar en el acuerdo final de la cumbre del clima de Dub?i (https://www.sport.es/es/temas/dubai-1923527) (COP28).
La polémica del presidente de la cumbre
Seg?n desvel? este fin de semana el diario brit?nico 'The Guardian', en una charla 'online' organizada el pasado 21 de noviembre, Sultan Al Jaber (quien adem?s de presidir la cumbre del clima de este a?o también dirige la petrolera estatal de Emiratos ?rabes) afirm? p?blicamente que "no hay evidencia cient?fica" que demuestre que la eliminaci?n de los combustibles f?siles es lo que permitir? limitar el calentamiento global a 1,5 grados de media. Y que, de hacerlo de forma descontrolada, el mundo corr?a el riesgo de "volver a las cavernas".
Este lunes, tras la polvareda levantada por estas declaraciones, Al Jaber ha comparecido ante la prensa para aclarar que sus palabras fueron "malinterpretadas" y que él, efectivamente, siempre ha "defendido la ciencia" y ve como "inevitable la eliminaci?n progresiva de los combustibles f?siles". El presidente de la cumbre también ha afirmado que esta misma postura, que también la defendi? durante la polémica charla que has trascendido este fin de semana, ser? lo que marque las negociaciones de este a?o. "La ciencia es lo que ha guiado hasta ahora los debates de esta cumbre", ha aclarado para zanjar la polémica.
Consenso cient?fico
Los estudios cient?ficos m?s ambiciosos elaborados hasta la fecha son muy claros sobre el futuro de los combustibles f?siles. Seg?n apunta el ?ltimo informe del Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Clim?tico (IPCC), la inmensa mayor?a de las emisiones de gases de efecto invernadero que impregnan la atm?sfera provienen de la quema de combustibles f?siles. Para atajar este problema, y evitar as? el calentamiento extremo del planeta, el mundo debe reducir sus emisiones un 48% para 2030 y un 99% para 2050. Y para ello urge reducir de forma dr?stica e inmediata la quema de petr?leo, carb?n y gas.
La comunidad cient?fica afirma con contundencia que s? existen alternativas viables frente a las energ?as f?siles que est?n desatando la crisis clim?tica. Por eso mismo, los expertos reclaman abandonar cuanto antes las fuentes contaminantes a la vez que se impulsa una "transici?n acelerada" centrada, por un lado, en aumentar la instalaci?n de energ?as renovables y, por otro, mejorar los mecanismos de eficiencia energética. El objetivo a largo plazo ser?a producir energ?a sin emitir di?xido de carbono y otros gases contaminantes a la atm?sfera.
Negociaciones de la cumbre
Hace a?os que la ciencia apunta de forma contundente a la necesidad de abandonar los combustibles f?siles pero, hasta el momento, este mensaje todav?a no se ha trasladado de forma clara a ning?n acuerdo internacional. En el Acuerdo de Par?s, por ejemplo, los pa?ses se compromet?an a reducir emisiones pero no a dejar atr?s las energ?as f?siles. En Glasgow, por primera vez en la historia, el acuerdo final consigui? poner por escrito la necesidad de "reducir progresivamente" (aunque no "eliminar") estas fuentes. La cumbre de Dub?i, en un principio, se mostr? dispuesta a reabrir este debate. Aunque, por el momento, no est? claro si se lograr? alg?n avance al respecto.
En estos d?as son muchas las voces que han defendido el fin de los combustibles f?siles. "No podemos salvar un planeta en llamas con una manguera de combustibles f?siles", afirm? Ant?nio Guterres, secretario general de Naciones Unidas. En la misma l?nea se han posicionado varios portavoces de la Comisi?n Europea, as? como la vicepresidenta tercera y ministra de Transici?n Ecol?gica del Gobierno espa?ol, Teresa Ribera. "Sin eliminaci?n de los combustibles f?siles no hay seguridad clim?tica", ha afirmado Ribera desde Dub?i tras recordar que, un a?o m?s, el bloque europeo est? presionando para incluir este compromiso en el acuerdo final de la cumbre.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/preparados-combustibles-fosiles-3-claves-95461521)