Reem
12-01-2023, 03:50 PM
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado la continuidad de ?lvaro Garc?a Ortiz como fiscal general del Estado (FGE) al considerar que ha hecho un uso "espurio" de sus poderes, destacando su pol?tica de nombramientos discrecionales y el duro fallo del Tribunal Supremo (TS) sobre Dolores Delgado (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-aprecia-desviacion-ascenso-dolores-94903115); que ha impuesto criterios err?neos, como con la ley del 'solo s? es s?'; y su "inactividad" para defender a los fiscales del 'procés' de las acusaciones de 'lawfare' (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/sanchez-acusa-pp-lawfare-defiende-95283834).
As? se expone en un informe de 12 p?ginas donde el CGPJ justifica que, en el caso de Garc?a Ortiz, adem?s de valorar los dos requisitos legales --ser un jurista de reconocido prestigio con m?s de 15 a?os de experiencia profesional--, los cuales ratifica que cumple, debe tenerse en cuenta los "criterios de oportunidad". "El hecho de haber desempe?ado ya el propuesto el cargo de FGE nos autoriza, en realidad nos obliga, a tomar en consideraci?n su actuaci?n en la fase previa", dice.
El informe detalla que una de las razones para rechazar la candidatura de Garc?a Ortiz es su "deficiente gesti?n de la FGE". En concreto por su pol?tica de nombramientos discrecionales, al considerar que "no se ha actuado con la idoneidad necesaria que el ejercicio de tan altas potestades se confieren", conforme "pone de manifiesto la reciente sentencia de la Sala Tercera del TS".
Alude a la decisi?n de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS de anular el ascenso de Delgado a la m?xima categor?a como fiscal de sala, concretamente de la Sala de lo Militar del Supremo, al concluir que Garc?a Ortiz incurri? en una "desviaci?n de poder" por promocionar a su predecesora por haber ejercido como jefa del Ministerio P?blico.
El CGPJ reprocha al fiscal general que "no tuvo reparo alguno para designar como fiscal de sala a persona con la que exist?a, cuando menos, un pacto t?cito de 'do ut des'", "a modo de gratitud" y "en correspondencia con un pretendido deber institucional, pese a reconocer que legalmente dicho nombramiento no era el legalmente procedente".
Adem?s, apunta que, si el fiscal general actu? as? en el destacado caso de Delgado, "cabe pensar en la utilizaci?n de esa desviaci?n de poder en nombramientos de igual o, a?n peor, de inferiores categor?as, pero que por su cantidad quiz?s sean de m?s relevante trascendencia".
"No parece que quien hace una utilizaci?n tan espuria de las importantes potestades que se confieren al FGE pueda considerarse id?neo", concluye el ?rgano de gobierno de los jueces.
"Desidia" a la hora de acatar
El CGPJ se refiere igualmente al nombramiento de Eduardo Esteban Rinc?n como fiscal de sala coordinador de la Unidad de Menores, que se llev? a cabo a propuesta de Delgado cuando era fiscal general, pero que fue anulado por segunda vez por el Supremo el pasado julio, ya con Garc?a Ortiz al frente del Ministerio P?blico.
En este sentido, le acusa de haber "demorado la ejecuci?n de la sentencia firme" durante "m?s de cuatro meses". "Y ello sin contar que, en su c?mputo global, se ha permitido que durante m?s de tres a?os y medio haya venido desempe?ando la importante plaza de fiscal de sala quien por dos veces se ha considerado inid?neo", a?ade el CGPJ.
Respecto a esto, cabe recordar que Esteban Rinc?n fue cesado el pasado miércoles por orden del Gobierno, ya que formalmente es quien nombra y cesa los altos cargos de la c?pula fiscal, aunque lo haga a propuesta del fiscal general.
En al misma l?nea, el CGPJ atribuye a Garc?a Ortiz "desidia" a la hora de acatar la sentencia del Supremo sobre Delgado. A juicio del Consejo, al anularse su ascenso a fiscal de sala, no puede seguir siendo fiscal de sala de Memoria Democr?tica y Derechos Humanos, cargo que ocupa actualmente y en el que se mantiene tras se fallo. "Y, sin embargo, nada consta que se haya realizado por el candidato propuesto", recalca.
El ascenso de los fiscales de la UPF
En lo tocante a la pol?tica de nombramientos discrecionales, el CGPJ también sostiene que la actuaci?n de Garc?a Ortiz "adolece, cuando menos, de falta de transparencia y coherencia", reproch?ndole en particular que se haya promocionado mayoritariamente a los miembros de la Uni?n Progresista de Fiscales (UPF), a la que pertenecieron tanto él como Delgado, y que ha conseguido 22 de los 33 cargos adjudicados en este a?o que lleva como FGE.
El Consejo pone de relieve que la UPF "cuenta con 200 asociados de los 2.700 totales de la carrera" fiscal, por lo que "del 7,4% de la carrera se han nombrado el 66,6% de los cargos discrecionales, con el a?adido de que 14 de ellos lo han sido promocionando en una categor?a superior".
Frente a ello, solo "5 lo han sido de la Asociaci?n de Fiscales, la cual cuenta con 630 asociados (es decir, del 23% de la carrera se han nombrado el 15% de los cargos discrecionales) y 4 de los no asociados, que son el mayor porcentaje de la carrera (970), lo que supone haber designado a solo el 12% a los que representan el 40%".
"Concluir de esas magnitudes que los miembros de una concreta asociaci?n minoritaria tienen ese grado de excelencia y que los que no pertenecen a ninguna asociaci?n merecen un ostracismo para acceder a la c?pula judicial requiere una justificaci?n muy reforzada que nunca se ha realizado", afea el CGPJ.
"Absoluta inactividad"
Otra de las razones que da el CGPJ para oponerse a Garc?a Ortiz es su "absoluta inactividad" frente a las acusaciones de 'lawfare' contra los fiscales del 'procés' y su petici?n de amparo.
El Consejo denuncia que "en los ?ltimos meses la Fiscal?a ha sido sometida al escarnio p?blico m?s desaforado que pudiera imaginarse y desconocido en toda nuestra historia judicial, ataques mendaces se han vertido sobre miembros de la carrera fiscal que han intervenido en los procesos referidos al, eufem?sticamente denominado, 'conflicto catal?n'".
"Y no solo por representantes de la pretendida opini?n p?blica sino, sobre todo, por instituciones y cargos p?blicos, sacando del ?mbito jur?dico lo que nunca debi? salir de ese ?mbito: cuando, por todo argumento, la actuaci?n de la Fiscal?a, ni fue determinante ni mereci? reproche alguno por los juzgados y tribunales que conocieron de los respectivos procesos", apostilla.
Para el CGPJ, "el corolario de esa actuaci?n hostil ha encontrado su m?xima expresi?n en el reproche tan soez como interesado de haber actuado en base a 'lawfare'".
"Ante esa situaci?n y siendo el FGE el ?nico que puede y debe reaccionar a tan indigna campa?a de desprestigio", le recrimina que la actuaci?n de Garc?a Ortiz ha sido "no ya la m?s absoluta inactividad, sino que, en sus comparecencias p?blicas, por sus actitudes, ha evidenciado una sinton?a con quienes eran los promotores de tales campa?as".
Hay ejemplos concretos que as? lo evidencian, porque las asociaciones de fiscales han instado del FGE que se pronunciara en defensa de la carrera y nada se hizo", sostienen.
La ley del 'solo s? es s?'
Por ?ltimo, el CGPJ refiere que entre las competencias del fiscal general est? imponer criterios de actuaci?n y que el fijado para la conocida como ley del 'solo s? es s?', "de tan convulsa vigencia como de fuerte polémica social y jur?dica", sufri? una "importante correcci?n por los tribunales y por el mismo Parlamento".
En este punto, recuerda que "el criterio impuesto", "contrario al que se sosten?a por la mayor?a de las fiscal?as, ha sido considerado improcedente por la jurisprudencia de la Sala Segunda del TS", que el pasado junio aval? las rebajas de pena en aplicaci?n de la ley m?s favorable al reo.
"Incluso, dicha ley org?nica debi? ser reformada (...) y no precisamente en el sentido que se ordenaba" en la circular dictada por Garc?a Ortiz, completa el Consejo General del poder Judicial.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-achaca-fiscal-general-espurio-95348629)
As? se expone en un informe de 12 p?ginas donde el CGPJ justifica que, en el caso de Garc?a Ortiz, adem?s de valorar los dos requisitos legales --ser un jurista de reconocido prestigio con m?s de 15 a?os de experiencia profesional--, los cuales ratifica que cumple, debe tenerse en cuenta los "criterios de oportunidad". "El hecho de haber desempe?ado ya el propuesto el cargo de FGE nos autoriza, en realidad nos obliga, a tomar en consideraci?n su actuaci?n en la fase previa", dice.
El informe detalla que una de las razones para rechazar la candidatura de Garc?a Ortiz es su "deficiente gesti?n de la FGE". En concreto por su pol?tica de nombramientos discrecionales, al considerar que "no se ha actuado con la idoneidad necesaria que el ejercicio de tan altas potestades se confieren", conforme "pone de manifiesto la reciente sentencia de la Sala Tercera del TS".
Alude a la decisi?n de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS de anular el ascenso de Delgado a la m?xima categor?a como fiscal de sala, concretamente de la Sala de lo Militar del Supremo, al concluir que Garc?a Ortiz incurri? en una "desviaci?n de poder" por promocionar a su predecesora por haber ejercido como jefa del Ministerio P?blico.
El CGPJ reprocha al fiscal general que "no tuvo reparo alguno para designar como fiscal de sala a persona con la que exist?a, cuando menos, un pacto t?cito de 'do ut des'", "a modo de gratitud" y "en correspondencia con un pretendido deber institucional, pese a reconocer que legalmente dicho nombramiento no era el legalmente procedente".
Adem?s, apunta que, si el fiscal general actu? as? en el destacado caso de Delgado, "cabe pensar en la utilizaci?n de esa desviaci?n de poder en nombramientos de igual o, a?n peor, de inferiores categor?as, pero que por su cantidad quiz?s sean de m?s relevante trascendencia".
"No parece que quien hace una utilizaci?n tan espuria de las importantes potestades que se confieren al FGE pueda considerarse id?neo", concluye el ?rgano de gobierno de los jueces.
"Desidia" a la hora de acatar
El CGPJ se refiere igualmente al nombramiento de Eduardo Esteban Rinc?n como fiscal de sala coordinador de la Unidad de Menores, que se llev? a cabo a propuesta de Delgado cuando era fiscal general, pero que fue anulado por segunda vez por el Supremo el pasado julio, ya con Garc?a Ortiz al frente del Ministerio P?blico.
En este sentido, le acusa de haber "demorado la ejecuci?n de la sentencia firme" durante "m?s de cuatro meses". "Y ello sin contar que, en su c?mputo global, se ha permitido que durante m?s de tres a?os y medio haya venido desempe?ando la importante plaza de fiscal de sala quien por dos veces se ha considerado inid?neo", a?ade el CGPJ.
Respecto a esto, cabe recordar que Esteban Rinc?n fue cesado el pasado miércoles por orden del Gobierno, ya que formalmente es quien nombra y cesa los altos cargos de la c?pula fiscal, aunque lo haga a propuesta del fiscal general.
En al misma l?nea, el CGPJ atribuye a Garc?a Ortiz "desidia" a la hora de acatar la sentencia del Supremo sobre Delgado. A juicio del Consejo, al anularse su ascenso a fiscal de sala, no puede seguir siendo fiscal de sala de Memoria Democr?tica y Derechos Humanos, cargo que ocupa actualmente y en el que se mantiene tras se fallo. "Y, sin embargo, nada consta que se haya realizado por el candidato propuesto", recalca.
El ascenso de los fiscales de la UPF
En lo tocante a la pol?tica de nombramientos discrecionales, el CGPJ también sostiene que la actuaci?n de Garc?a Ortiz "adolece, cuando menos, de falta de transparencia y coherencia", reproch?ndole en particular que se haya promocionado mayoritariamente a los miembros de la Uni?n Progresista de Fiscales (UPF), a la que pertenecieron tanto él como Delgado, y que ha conseguido 22 de los 33 cargos adjudicados en este a?o que lleva como FGE.
El Consejo pone de relieve que la UPF "cuenta con 200 asociados de los 2.700 totales de la carrera" fiscal, por lo que "del 7,4% de la carrera se han nombrado el 66,6% de los cargos discrecionales, con el a?adido de que 14 de ellos lo han sido promocionando en una categor?a superior".
Frente a ello, solo "5 lo han sido de la Asociaci?n de Fiscales, la cual cuenta con 630 asociados (es decir, del 23% de la carrera se han nombrado el 15% de los cargos discrecionales) y 4 de los no asociados, que son el mayor porcentaje de la carrera (970), lo que supone haber designado a solo el 12% a los que representan el 40%".
"Concluir de esas magnitudes que los miembros de una concreta asociaci?n minoritaria tienen ese grado de excelencia y que los que no pertenecen a ninguna asociaci?n merecen un ostracismo para acceder a la c?pula judicial requiere una justificaci?n muy reforzada que nunca se ha realizado", afea el CGPJ.
"Absoluta inactividad"
Otra de las razones que da el CGPJ para oponerse a Garc?a Ortiz es su "absoluta inactividad" frente a las acusaciones de 'lawfare' contra los fiscales del 'procés' y su petici?n de amparo.
El Consejo denuncia que "en los ?ltimos meses la Fiscal?a ha sido sometida al escarnio p?blico m?s desaforado que pudiera imaginarse y desconocido en toda nuestra historia judicial, ataques mendaces se han vertido sobre miembros de la carrera fiscal que han intervenido en los procesos referidos al, eufem?sticamente denominado, 'conflicto catal?n'".
"Y no solo por representantes de la pretendida opini?n p?blica sino, sobre todo, por instituciones y cargos p?blicos, sacando del ?mbito jur?dico lo que nunca debi? salir de ese ?mbito: cuando, por todo argumento, la actuaci?n de la Fiscal?a, ni fue determinante ni mereci? reproche alguno por los juzgados y tribunales que conocieron de los respectivos procesos", apostilla.
Para el CGPJ, "el corolario de esa actuaci?n hostil ha encontrado su m?xima expresi?n en el reproche tan soez como interesado de haber actuado en base a 'lawfare'".
"Ante esa situaci?n y siendo el FGE el ?nico que puede y debe reaccionar a tan indigna campa?a de desprestigio", le recrimina que la actuaci?n de Garc?a Ortiz ha sido "no ya la m?s absoluta inactividad, sino que, en sus comparecencias p?blicas, por sus actitudes, ha evidenciado una sinton?a con quienes eran los promotores de tales campa?as".
Hay ejemplos concretos que as? lo evidencian, porque las asociaciones de fiscales han instado del FGE que se pronunciara en defensa de la carrera y nada se hizo", sostienen.
La ley del 'solo s? es s?'
Por ?ltimo, el CGPJ refiere que entre las competencias del fiscal general est? imponer criterios de actuaci?n y que el fijado para la conocida como ley del 'solo s? es s?', "de tan convulsa vigencia como de fuerte polémica social y jur?dica", sufri? una "importante correcci?n por los tribunales y por el mismo Parlamento".
En este punto, recuerda que "el criterio impuesto", "contrario al que se sosten?a por la mayor?a de las fiscal?as, ha sido considerado improcedente por la jurisprudencia de la Sala Segunda del TS", que el pasado junio aval? las rebajas de pena en aplicaci?n de la ley m?s favorable al reo.
"Incluso, dicha ley org?nica debi? ser reformada (...) y no precisamente en el sentido que se ordenaba" en la circular dictada por Garc?a Ortiz, completa el Consejo General del poder Judicial.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-achaca-fiscal-general-espurio-95348629)