Reem
11-21-2023, 11:26 AM
El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc?a-Castell?n ha decidido no esperar a nadie. Ni a que se recuerda el recurso de la fiscal?a contra el auto en el que irrumpi? en las negociaciones de investidura al dirigir la investigaci?n contra el expresidente catal?n Carles Puigdemont. Este martes ha acordado elevar una exposici?n razonada al Supremo para que, en su caso, el alto tribunal abra diligencias por terrorismo por Tsunami Democràtic e impute al expresident y miembro del Parlamento Europeo, a la secretaria general de ERC, Marta Rovira, y a otras diez personas, entre ellas, el también aforado Rubén Wagensberg, como diputado en el Parlament.
En su exposici?n razonada, el magistrado se?ala que para el esclarecimiento de los hechos es necesaria la pr?ctica de diligencias de investigaci?n que no puede practicar por la condici?n de aforados de Puigdemont y de Wagensberg. Seg?n el auto del titular del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6, Puigdemont se situar?a en el vértice m?s alto de la organizaci?n de Tsunami Democràtic y a?ade que su posici?n como expresidente y l?der desde Bruselas del independentismo le confiere “una posici?n de autoridad incuestionable”.
Seg?n explica el juez, existen indicios que permiten inferir su participaci?n en el nacimiento y planificaci?n de las acciones de Tsunami. Entre ellos sit?a los mensajes que se cruzaron Josep Llu?s Alay, mano derecha de Puigdemont, y el periodista Jes?s Rodr?guez, las anotaciones de la agenda del primero o el impulso de Puigdemont a través de la entonces Twitter del lanzamiento de la plataforma.
También se infiere el rol de liderazgo de Puigdemont, contin?a el instructor, pro una conversaci?n mantenida con el investigado Campmaj? en la que discuten sobre la actitud que est?n teniendo los dirigentes pol?ticos catalanes con relaci?n a la sentencia del procés.
El magistrado repasa las acciones que se atribuyen a Tsunami Democràtic en protesta por la sentencia del Tribunal Supremo en el juicio del 'procés', como la huelga general del 18 de octubre de 2019, el intento de afectaci?n de las elecciones generales de noviembre o el bloqueo de Infraestructuras cr?ticas del Estado o de la Uni?n Europea como las acciones llevadas a cabo en el aeropuerto de Barcelona-El Prat y de la torre de control de Barcelona-Gavà.
El auto destaca la “importancia estratégica de este objetivo, y las graves consecuencias que pudiera haber tenido para la seguridad del tr?fico aéreo nacional e internacional el éxito de la acci?n pretendida. Si Tsunami hubiera logrado su objetivo de impedir el cambio de turno de los controladores aéreos de la instalaci?n, esto no solo habr?a provocado da?os econ?micos, sino que podr?a haber tenido un resultado catastr?fico de consecuencias imprevisibles para las personas que en ese momento se encontraban en vuelo a bordo de las aeronaves en el ?rea objeto de control, con el evidente riesgo y peligro para sus vidas”.
Muerte de un viajero
Para el juez, no se puede minimizar el impacto que tuvo para la vida e integridad de las personas y subraya que en el marco de esta acci?n se produjo el fallecimiento de una persona, tal y como recogieron los medios de comunicaci?n en aquel momento. Por ello, considera necesario averiguar si el colapso del aeropuerto pudo intervenir de alg?n modo en el resultado letal. “Dicho de otro modo, se tratar?a de descartar que el fallecimiento (…) se podr?a haber evitado el 14/10/2019”.
Los disturbios, contin?a, se alargaron hasta altas horas de la madrugada del d?a 15 con un resultado de m?ltiples heridos, incluyendo tanto agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad como civiles. Pero en ninguno de los atestados de los Mossos se hac?a referencia al fallecimiento, por lo que el juez ha tenido que dirigirse incluso a los juzgados de El Prat de Llobregat.
El magistrado considera que la investigaci?n deber? esclarecer quienes fueron los lesionados, con el correspondiente ofrecimiento de acciones, y dirimirse si los resultados lesivos resultan igualmente imputables a los responsables de la organizaci?n investigados. Considera relevante esclarecer, si entre los lesionados hubo usuarios del aeropuerto (viajeros, tripulaci?n de vuelo, acompa?antes o familiares de viajeros o personal del aeropuerto) para concretar si hubo riesgo para la integridad f?sica de las personas. “No solo se causaron da?os en las personas, sino que, adem?s, se ocasionaron importantes perjuicios econ?micos que la instrucci?n deber? concretar si resultan objetivamente imputables a los responsables de la organizaci?n”, advierte.
Terrorismo
En su exposici?n motivada el juez explica que en este momento procesal la calificaci?n no puede plantearse en términos excluyentes, sino que, la gravedad de los hechos y su complejidad, permiten subsumirlos en diversas infracciones que encajar?an en actos de terrorismo en el sentido que prevé el Derecho de la Uni?n Europea.
El magistrado analiza los actos violentos que se produjeron el 14 de octubre de 2019 en el Aeropuerto del Prat y se?ala que se trat? de una acci?n il?cita, en el sentido m?s amplio de la palabra puesto que no consta que hubiera convocatoria legal alguna para realizar una manifestaci?n o reuni?n. Recuerda que no resulta posible autorizar manifestaciones y concentraciones en una instalaci?n cr?tica como es el Aeropuerto de Barcelona.
Esa acci?n, seg?n el magistrado, tiene encaje en el C?digo Penal por los da?os materiales, las personas lesionadas, la integridad f?sica de los presentes en la instalaci?n aeroportuaria y la afectaci?n al tr?fico aéreo.
El juez a?ade que los informes remitidos por los Mossos de Escuadra han revelado el uso de artefactos, sustancias y armas en la acci?n de bloqueo del aeropuerto por parte de los manifestantes, “ As? se habla del empleo de piedras de gran tama?o provenientes de arrancar el m?rmol y el granito del suelo y presentaban aristas cortantes; hierros de 2 m de largo proveniente del vallado del edificio; vidrios provenientes del rompimiento de las estructuras del edificio; pirotecnia de gran potencia, extintores vac?os, carros portamaletas, maderas, cristales, vallas, palés, piezas met?licas, etc. Se habla también de una suerte de proyectil con el que se lanzaron piezas met?licas, una especie de tirachinas con el que un agente habr?a resultado lesionado”.
En el relato de los hechos, el magistrado recuerda que los asaltantes accedieron a la zona de embarque, lograron asentarse delante de las puertas de embarque para acceder a los aviones, impidiendo el acceso de los pasajeros a los mismos, y consiguieron bloquear la torre de control aéreo de El Prat y que con su acci?n pusieron en peligro la seguridad del aeropuerto y del tr?fico aéreo nacional e internacional “ de no haberse despejado por los MMEE la v?a que imped?a el relevo de los controladores aéreos desde la torre de control de ENAIRE”
Este peligro, seg?n Garc?a Castell?n, pudo materializarse en el fallecimiento de un ciudadano de nacionalidad francesa.
Suiza y Bélgica
Garc?a Castell?n analiza los hechos cometidos, a la luz de los Convenios internacionales para la represi?n de actos il?citos contra la Seguridad de la aviaci?n civil, y concluye que “dado que varios de los investigados en este procedimiento se encuentran fuera de Espa?a, concretamente en Suiza y Bélgica, pa?ses que han firmado los Convenios se?alados. Esto supone que, para el caso que no pueda producirse el enjuiciamiento en Espa?a de estos hechos, podr?a quedar a salvo la posibilidad de enjuiciar los graves acontecimientos acaecidos el 14/10/2019 en el aeropuerto de El Prat, en alguno de dichos pa?ses, si se hace uso de los mecanismos de cooperaci?n judicial oportunos por parte de la Sala Segunda”.
En su exposici?n razonada el magistrado indica que descartada la figura de la sedici?n, derogada por la Ley Org?nica 14/2022, de 22 de diciembre, el primero paso “ ser?a examinar si podr?amos encontrarnos ante un delito de des?rdenes p?blicos, del art. 557 CP, cometido por una organizaci?n criminal estructurada, del art. 570 bis CP”.
El magistrado descarta este delito por la gravedad de los hechos . “Como se observa del examen inicial de los hechos, nos encontramos ante una organizaci?n estructurada que bien podr?a encajar en el tipo del art. 571 CP, en relaci?n con el art. 570 bis o ter, en la medida en que se trata de una estructura constituida con la finalidad de cometer acciones terroristas, como la que se materializ? el 14/10/2019”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/garcia-castellon-eleva-supremo-causa-tsunami-democratic-94898363)
En su exposici?n razonada, el magistrado se?ala que para el esclarecimiento de los hechos es necesaria la pr?ctica de diligencias de investigaci?n que no puede practicar por la condici?n de aforados de Puigdemont y de Wagensberg. Seg?n el auto del titular del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6, Puigdemont se situar?a en el vértice m?s alto de la organizaci?n de Tsunami Democràtic y a?ade que su posici?n como expresidente y l?der desde Bruselas del independentismo le confiere “una posici?n de autoridad incuestionable”.
Seg?n explica el juez, existen indicios que permiten inferir su participaci?n en el nacimiento y planificaci?n de las acciones de Tsunami. Entre ellos sit?a los mensajes que se cruzaron Josep Llu?s Alay, mano derecha de Puigdemont, y el periodista Jes?s Rodr?guez, las anotaciones de la agenda del primero o el impulso de Puigdemont a través de la entonces Twitter del lanzamiento de la plataforma.
También se infiere el rol de liderazgo de Puigdemont, contin?a el instructor, pro una conversaci?n mantenida con el investigado Campmaj? en la que discuten sobre la actitud que est?n teniendo los dirigentes pol?ticos catalanes con relaci?n a la sentencia del procés.
El magistrado repasa las acciones que se atribuyen a Tsunami Democràtic en protesta por la sentencia del Tribunal Supremo en el juicio del 'procés', como la huelga general del 18 de octubre de 2019, el intento de afectaci?n de las elecciones generales de noviembre o el bloqueo de Infraestructuras cr?ticas del Estado o de la Uni?n Europea como las acciones llevadas a cabo en el aeropuerto de Barcelona-El Prat y de la torre de control de Barcelona-Gavà.
El auto destaca la “importancia estratégica de este objetivo, y las graves consecuencias que pudiera haber tenido para la seguridad del tr?fico aéreo nacional e internacional el éxito de la acci?n pretendida. Si Tsunami hubiera logrado su objetivo de impedir el cambio de turno de los controladores aéreos de la instalaci?n, esto no solo habr?a provocado da?os econ?micos, sino que podr?a haber tenido un resultado catastr?fico de consecuencias imprevisibles para las personas que en ese momento se encontraban en vuelo a bordo de las aeronaves en el ?rea objeto de control, con el evidente riesgo y peligro para sus vidas”.
Muerte de un viajero
Para el juez, no se puede minimizar el impacto que tuvo para la vida e integridad de las personas y subraya que en el marco de esta acci?n se produjo el fallecimiento de una persona, tal y como recogieron los medios de comunicaci?n en aquel momento. Por ello, considera necesario averiguar si el colapso del aeropuerto pudo intervenir de alg?n modo en el resultado letal. “Dicho de otro modo, se tratar?a de descartar que el fallecimiento (…) se podr?a haber evitado el 14/10/2019”.
Los disturbios, contin?a, se alargaron hasta altas horas de la madrugada del d?a 15 con un resultado de m?ltiples heridos, incluyendo tanto agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad como civiles. Pero en ninguno de los atestados de los Mossos se hac?a referencia al fallecimiento, por lo que el juez ha tenido que dirigirse incluso a los juzgados de El Prat de Llobregat.
El magistrado considera que la investigaci?n deber? esclarecer quienes fueron los lesionados, con el correspondiente ofrecimiento de acciones, y dirimirse si los resultados lesivos resultan igualmente imputables a los responsables de la organizaci?n investigados. Considera relevante esclarecer, si entre los lesionados hubo usuarios del aeropuerto (viajeros, tripulaci?n de vuelo, acompa?antes o familiares de viajeros o personal del aeropuerto) para concretar si hubo riesgo para la integridad f?sica de las personas. “No solo se causaron da?os en las personas, sino que, adem?s, se ocasionaron importantes perjuicios econ?micos que la instrucci?n deber? concretar si resultan objetivamente imputables a los responsables de la organizaci?n”, advierte.
Terrorismo
En su exposici?n motivada el juez explica que en este momento procesal la calificaci?n no puede plantearse en términos excluyentes, sino que, la gravedad de los hechos y su complejidad, permiten subsumirlos en diversas infracciones que encajar?an en actos de terrorismo en el sentido que prevé el Derecho de la Uni?n Europea.
El magistrado analiza los actos violentos que se produjeron el 14 de octubre de 2019 en el Aeropuerto del Prat y se?ala que se trat? de una acci?n il?cita, en el sentido m?s amplio de la palabra puesto que no consta que hubiera convocatoria legal alguna para realizar una manifestaci?n o reuni?n. Recuerda que no resulta posible autorizar manifestaciones y concentraciones en una instalaci?n cr?tica como es el Aeropuerto de Barcelona.
Esa acci?n, seg?n el magistrado, tiene encaje en el C?digo Penal por los da?os materiales, las personas lesionadas, la integridad f?sica de los presentes en la instalaci?n aeroportuaria y la afectaci?n al tr?fico aéreo.
El juez a?ade que los informes remitidos por los Mossos de Escuadra han revelado el uso de artefactos, sustancias y armas en la acci?n de bloqueo del aeropuerto por parte de los manifestantes, “ As? se habla del empleo de piedras de gran tama?o provenientes de arrancar el m?rmol y el granito del suelo y presentaban aristas cortantes; hierros de 2 m de largo proveniente del vallado del edificio; vidrios provenientes del rompimiento de las estructuras del edificio; pirotecnia de gran potencia, extintores vac?os, carros portamaletas, maderas, cristales, vallas, palés, piezas met?licas, etc. Se habla también de una suerte de proyectil con el que se lanzaron piezas met?licas, una especie de tirachinas con el que un agente habr?a resultado lesionado”.
En el relato de los hechos, el magistrado recuerda que los asaltantes accedieron a la zona de embarque, lograron asentarse delante de las puertas de embarque para acceder a los aviones, impidiendo el acceso de los pasajeros a los mismos, y consiguieron bloquear la torre de control aéreo de El Prat y que con su acci?n pusieron en peligro la seguridad del aeropuerto y del tr?fico aéreo nacional e internacional “ de no haberse despejado por los MMEE la v?a que imped?a el relevo de los controladores aéreos desde la torre de control de ENAIRE”
Este peligro, seg?n Garc?a Castell?n, pudo materializarse en el fallecimiento de un ciudadano de nacionalidad francesa.
Suiza y Bélgica
Garc?a Castell?n analiza los hechos cometidos, a la luz de los Convenios internacionales para la represi?n de actos il?citos contra la Seguridad de la aviaci?n civil, y concluye que “dado que varios de los investigados en este procedimiento se encuentran fuera de Espa?a, concretamente en Suiza y Bélgica, pa?ses que han firmado los Convenios se?alados. Esto supone que, para el caso que no pueda producirse el enjuiciamiento en Espa?a de estos hechos, podr?a quedar a salvo la posibilidad de enjuiciar los graves acontecimientos acaecidos el 14/10/2019 en el aeropuerto de El Prat, en alguno de dichos pa?ses, si se hace uso de los mecanismos de cooperaci?n judicial oportunos por parte de la Sala Segunda”.
En su exposici?n razonada el magistrado indica que descartada la figura de la sedici?n, derogada por la Ley Org?nica 14/2022, de 22 de diciembre, el primero paso “ ser?a examinar si podr?amos encontrarnos ante un delito de des?rdenes p?blicos, del art. 557 CP, cometido por una organizaci?n criminal estructurada, del art. 570 bis CP”.
El magistrado descarta este delito por la gravedad de los hechos . “Como se observa del examen inicial de los hechos, nos encontramos ante una organizaci?n estructurada que bien podr?a encajar en el tipo del art. 571 CP, en relaci?n con el art. 570 bis o ter, en la medida en que se trata de una estructura constituida con la finalidad de cometer acciones terroristas, como la que se materializ? el 14/10/2019”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/garcia-castellon-eleva-supremo-causa-tsunami-democratic-94898363)