Reem
11-08-2023, 06:51 AM
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha avalado la decisi?n del juez Manuel Garc?a Castell?n y de la Fiscal?a Anticorrupci?n de sentar en el banquillo de los acusados al comisario jubilado José Manuel Villarejo por el encargo que le habr?a realizado un abogado, que denomin? "Proyecto Grass", para que investigara al empresario Joaqu?n Molpeceres en relaci?n a un concurso de acreedores. Por este asunto, analizado en la pieza 29 del caso T?ndem, el alto mando policial se habr?a embolsado m?s de 400.000 euros, seg?n especifica un auto de la Sala de 17 de octubre, al que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/).
Garc?a Castell?n hab?a incluido en un auto de febrero que los hechos investigados pod?an ser constitutivos de los delitos de cohecho activo y pasivo, y falsedad en documento mercantil, por lo que tendr?an que ser juzgados el comisario jubilado, su socio Rafael Redondo y al abogado Antonio Ch?varri.
Sin embargo, el instructor, en contraposici?n con el Ministerio Fiscal, consider? que no hab?a indicios suficientes para sentar en el banquillo al letrado Juan Vila-Coro, que fue quien sugiri? a Ch?varri que contratara a las empresas de Villarejo.
Facturas manipuladas
"Para justificar el cobro de diversas facturas giradas por Stuart & McKenzie a las sociedades Ch?varri y Mu?oz Abogados SL y Vara Gesti?n de Activos, se manipularon las facturas que se emitieron, justificativas de los pagos, con la finalidad de ocultar que los servicios se hab?an prestado por un funcionario p?blico que se encontraba en activo", destacaba un auto de 6 de febrero, con el que el magistrado sentaba en el banquillo al comisario y a su cliente.
https://www.aglitk.com/clip/aa5c1f6e-87f7-48c5-b565-bce7632d5b26_source-aspect-ratio_default_0.jpg
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Precisamente, Antonio Ch?varri fue el destinatario de la informaci?n confidencial obtenida a través del encargo a Villarejo: "Presumiblemente recibi? el tr?fico de llamadas" de uno de los espiados, prosigue la resoluci?n, que destaca que esta documentaci?n fue encontrada durante la entrada y registro practicada en el domicilio del investigado. El instructor recuerda, adem?s, que esta documentaci?n s?lo puede ser suministrada con el consentimiento del titular o tras una autorizaci?n judicial.
"Medios il?citos"
"Y no contando con ninguna de ellas, era veros?mil colegir que se habrian obtenido por medios il?citos, como la intervenci?n de un funcionario p?blico que tuviera acceso a ellas", sostiene el juez en su auto, que resalta que en todo momento los procesados trataron de "ocultar quien hab?a hecho el encargo" por la condici?n de funcionario p?blico de Villarejo.
Por eso, concluye Garc?a Castell?n, llegaron a proponer la posibilidad hacer los pagos a través de una sociedad opaca en Chipre, con destino final en las cuentas que Villarejo escond?a en Reino Unido o Panam?.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-avala-decision-garcia-castellon-94348897)
Garc?a Castell?n hab?a incluido en un auto de febrero que los hechos investigados pod?an ser constitutivos de los delitos de cohecho activo y pasivo, y falsedad en documento mercantil, por lo que tendr?an que ser juzgados el comisario jubilado, su socio Rafael Redondo y al abogado Antonio Ch?varri.
Sin embargo, el instructor, en contraposici?n con el Ministerio Fiscal, consider? que no hab?a indicios suficientes para sentar en el banquillo al letrado Juan Vila-Coro, que fue quien sugiri? a Ch?varri que contratara a las empresas de Villarejo.
Facturas manipuladas
"Para justificar el cobro de diversas facturas giradas por Stuart & McKenzie a las sociedades Ch?varri y Mu?oz Abogados SL y Vara Gesti?n de Activos, se manipularon las facturas que se emitieron, justificativas de los pagos, con la finalidad de ocultar que los servicios se hab?an prestado por un funcionario p?blico que se encontraba en activo", destacaba un auto de 6 de febrero, con el que el magistrado sentaba en el banquillo al comisario y a su cliente.
https://www.aglitk.com/clip/aa5c1f6e-87f7-48c5-b565-bce7632d5b26_source-aspect-ratio_default_0.jpg
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
Precisamente, Antonio Ch?varri fue el destinatario de la informaci?n confidencial obtenida a través del encargo a Villarejo: "Presumiblemente recibi? el tr?fico de llamadas" de uno de los espiados, prosigue la resoluci?n, que destaca que esta documentaci?n fue encontrada durante la entrada y registro practicada en el domicilio del investigado. El instructor recuerda, adem?s, que esta documentaci?n s?lo puede ser suministrada con el consentimiento del titular o tras una autorizaci?n judicial.
"Medios il?citos"
"Y no contando con ninguna de ellas, era veros?mil colegir que se habrian obtenido por medios il?citos, como la intervenci?n de un funcionario p?blico que tuviera acceso a ellas", sostiene el juez en su auto, que resalta que en todo momento los procesados trataron de "ocultar quien hab?a hecho el encargo" por la condici?n de funcionario p?blico de Villarejo.
Por eso, concluye Garc?a Castell?n, llegaron a proponer la posibilidad hacer los pagos a través de una sociedad opaca en Chipre, con destino final en las cuentas que Villarejo escond?a en Reino Unido o Panam?.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-avala-decision-garcia-castellon-94348897)