Reem
08-25-2023, 08:51 AM
Un vecino de San Vicente del Raspeig (Alicante) grab? un v?deo sexual mientras ten?a relaciones con otra mujer y d?as después se lo ense?? a dos amigas mientras estaba de fiesta. La mujer hab?a admitido que se grabara el v?deo, pero no que éste fuera mostrado a terceras personas. Ahora el procesado ha sido condenado a diez meses de prisi?n por un delito contra la intimidad, seg?n la sentencia hecha p?blica este jueves.
La Secci?n Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante ha confirmado la pena de diez meses de prisi?n impuesta por un Juzgado de lo Penal a un hombre por un delito contra la intimidad, por haber mostrado a dos amigas suyas un v?deo de sus relaciones sexuales con otra mujer.
El Tribunal provincial ha desestimado as? el recurso de apelaci?n del penado contra el fallo dictado en primera instancia, que le obliga también a indemnizar a la v?ctima con 700 euros por los da?os y perjuicios causados.
El fallo considera probrado que hechos ocurrieron el 13 de noviembre de 2020, cuando el acusado, de 26 a?os de edad, y una mujer mantuvieron relaciones sexuales consentidas que él grab? con la aquiescencia de ella en el interior de su domicilio, ubicado la localidad de San Vicente del Raspeig.
Unos d?as m?s tarde, esta vez sin el consentimiento de la perjudicada, el hombre le mostr? las im?genes a una amiga suya con la que estaba de fiesta. Esa amiga lleg? a reproducir parcialmente el v?deo y as? se lo reconoci? verbalmente a la propia perjudicada. El encausado también mostr? la misma grabaci?n con posterioridad a otra amiga.
La Audiencia ha dictado ahora una sentencia de apelaci?n que confirma la emitida meses antes por un juzgado de lo Penal de Alicante, al entender que esta ?ltima contiene una valoraci?n “l?gica y racional” de las pruebas practicada en el juicio como las declaraciones de las testigos.
Testigos
El acusado hab?a recurrido la primera condena dictada por el juzgado de lo Penal dos de Alicante asegurando que las dos testigos principales, las mujeres a las que éste hab?a mostrado las im?genes ?ntimas, no llegaron a admitir en el juicio que hubieran visto el v?deo. La Audiencia concluye que la sentencia hace una valoraci?n de la prueba en su conjunto, con distintas comparecencias en las que las testigos fueron menos contundentes cada vez en sus afirmaciones. El fallo subraya que durante los interrogatorios ambas s? que acabaron admitiendo que vieron el v?deo y que al menos una de ellas hab?a reconocido a la denunciante como la persona que aparec?a en ellas.
El fallo dice que la v?ctima declar? que una de las testigos le admiti? que hab?a visto el v?deo la misma noche en el que el acusado se lo hab?a ense?ado. Posteriormente en otras declaraciones hab?a tratado de matizar diciendo que no lo recordaba muy bien porque estaba afectada por el consumo de bebidas alcoh?licas. La Audiencia recuerda que en aquellas comparecencias las declaraciones de las testigos fueron contundentes. Por este motivo, se considera correcta la valoraci?n que hizo el magistrado de todas las pruebas. "El recurrente destaca y cuestiona todos los elementos que pudieran suscitar dudas pero no valora la prueba en su conjunto", se?ala la sentencia.
El Tribunal destaca en la resoluci?n que, aunque el acusado no realizase una “distribuci?n p?blica” de las im?genes ?ntimas, revel? las mismas a terceras personas sin el consentimiento de la denunciante, “menoscabando con ello gravemente la intimidad personal de ésta”, por lo que los hechos constituyen un delito del art?culo 197.7 del C?digo Penal.
El fallo no es firme y contra él cabe recurso extraordinario de casaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-alicante-hombre-video-sexual-91323414)
La Secci?n Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante ha confirmado la pena de diez meses de prisi?n impuesta por un Juzgado de lo Penal a un hombre por un delito contra la intimidad, por haber mostrado a dos amigas suyas un v?deo de sus relaciones sexuales con otra mujer.
El Tribunal provincial ha desestimado as? el recurso de apelaci?n del penado contra el fallo dictado en primera instancia, que le obliga también a indemnizar a la v?ctima con 700 euros por los da?os y perjuicios causados.
El fallo considera probrado que hechos ocurrieron el 13 de noviembre de 2020, cuando el acusado, de 26 a?os de edad, y una mujer mantuvieron relaciones sexuales consentidas que él grab? con la aquiescencia de ella en el interior de su domicilio, ubicado la localidad de San Vicente del Raspeig.
Unos d?as m?s tarde, esta vez sin el consentimiento de la perjudicada, el hombre le mostr? las im?genes a una amiga suya con la que estaba de fiesta. Esa amiga lleg? a reproducir parcialmente el v?deo y as? se lo reconoci? verbalmente a la propia perjudicada. El encausado también mostr? la misma grabaci?n con posterioridad a otra amiga.
La Audiencia ha dictado ahora una sentencia de apelaci?n que confirma la emitida meses antes por un juzgado de lo Penal de Alicante, al entender que esta ?ltima contiene una valoraci?n “l?gica y racional” de las pruebas practicada en el juicio como las declaraciones de las testigos.
Testigos
El acusado hab?a recurrido la primera condena dictada por el juzgado de lo Penal dos de Alicante asegurando que las dos testigos principales, las mujeres a las que éste hab?a mostrado las im?genes ?ntimas, no llegaron a admitir en el juicio que hubieran visto el v?deo. La Audiencia concluye que la sentencia hace una valoraci?n de la prueba en su conjunto, con distintas comparecencias en las que las testigos fueron menos contundentes cada vez en sus afirmaciones. El fallo subraya que durante los interrogatorios ambas s? que acabaron admitiendo que vieron el v?deo y que al menos una de ellas hab?a reconocido a la denunciante como la persona que aparec?a en ellas.
El fallo dice que la v?ctima declar? que una de las testigos le admiti? que hab?a visto el v?deo la misma noche en el que el acusado se lo hab?a ense?ado. Posteriormente en otras declaraciones hab?a tratado de matizar diciendo que no lo recordaba muy bien porque estaba afectada por el consumo de bebidas alcoh?licas. La Audiencia recuerda que en aquellas comparecencias las declaraciones de las testigos fueron contundentes. Por este motivo, se considera correcta la valoraci?n que hizo el magistrado de todas las pruebas. "El recurrente destaca y cuestiona todos los elementos que pudieran suscitar dudas pero no valora la prueba en su conjunto", se?ala la sentencia.
El Tribunal destaca en la resoluci?n que, aunque el acusado no realizase una “distribuci?n p?blica” de las im?genes ?ntimas, revel? las mismas a terceras personas sin el consentimiento de la denunciante, “menoscabando con ello gravemente la intimidad personal de ésta”, por lo que los hechos constituyen un delito del art?culo 197.7 del C?digo Penal.
El fallo no es firme y contra él cabe recurso extraordinario de casaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/audiencia-alicante-hombre-video-sexual-91323414)