Reem
07-28-2023, 01:03 PM
La Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha desestimado la suspensi?n cautelar solicitada por la Diputaci?n Provincial de Alicante y la Regi?n de Murcia en la aplicaci?n del Real Decreto 35/2023, de 24 de enero, que supone un recorte del agua trasvasada del Tajo al Segura por el incremento del caudal ecol?gico del r?o.
El Tribunal Supremo ya rechaz? en mayo de 2023 la petici?n de la Generalitat Valenciana de suspender cautelarmente el Plan Hidrol?gico del Tajo aprobado por el Ministerio para la Transici?n Ecol?gica. La resoluci?n argumentaba entonces, al igual que ha hecho ahora, que las medidas impugnadas todav?a no estaban vigentes, ya que el recurso del Gobierno valenciano se opon?a al aumento de los caudales ecol?gicos fijados para 2026 y 2027. A juicio del alto tribunal, no se daban los supuestos previstos para adoptar tal decisi?n e impon?a a la Generalitat las costas de la pieza abierta para decidir si ten?a que suspenderse ahora o no el aumento de los caudales ecol?gicos.
Ahora el Supremo acaba de pronunciarse sobre los otros recursos pendientes, el de la Diputaci?n de Alicante y el de la Comunidad Auton?ma de Murcia, en los que s? se ped?a la paralizaci?n inmediata del aumento de los caudales ecol?gicos ya aprobados por las nefastas consecuencias econ?micas que esta medida implica para la provincia.
Pero también en este caso los argumentos expuestos por la letrada de los servicios jur?dicos de la Corporaci?n provincial han sido rebatidos por el Supremo en una resoluci?n de 22 p?ginas en la que la Sala desestima la medida cautelar solicitada e impone las costas a la Diputaci?n de Alicante de hasta un m?ximo de 900 euros por todos los conceptos m?s el IVA.
Sin embargo ni desde la Diputaci?n de Alicante, que ahora dirige el popular Toni Pérez, ni desde el Consell, cuyo actual presidente es el popular Carlos Maz?n, se ha realizado ninguna declaraci?n ni pronunciamento sobre este nuevo revés legal en materia h?drica que sufre la provincia.
https://aglitk.com/clip/6e3f571a-85ef-4de4-94a7-60ba103ce747_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg El trasvase Tajo-Segura. | INFORMACI?N
El Supremo considera que "el establecimiento de un régimen de caudales ecol?gicos completo en las masas de agua de la demarcaci?n hidrogr?fica del Tajo tiene como objetivos tanto el de colaborar en el logro del buen estado para las masas de agua, como el de permitir la supervivencia de la fauna pisc?cola y la vegetaci?n de ribera, de acuerdo con lo dispuesto por el Real Decreto 849/1986, de 11 de abril".
Recurso de la Generalitat Valenciana
Descarta, asimismo, que se dé en este asunto uno de los supuestos en los que resulta viable plantear la doctrina de la apariencia de buen derecho de las pretensiones impugnatorias de la Diputaci?n. Adem?s, los magistrados aluden al recurso que present? el Consell indicando que "no es ocioso se?alar que por auto del Tribunal Supremo del pasado 4 de mayo de 2023 ya se rechaz? la suspensi?n cautelar solicitada por la Comunidad Valenciana del escalonamiento de los caudales ecol?gicos del Tajo para los a?os 2026 y 2027, entre la presa de Bolarque y el embalse de Valdeca?as".
Sobre la existencia de graves perjuicios en los cultivos de regad?o durante la tramitaci?n del proceso legal, tal y como manten?a la Diputaci?n en su recurso, el alto tribunal expone que "no se acredita de forma suficiente la existencia de dicho peligro inminente".
Por eso, a?ade el auto, que la medida solo ser?a aplicable para impugnar decisiones derivadas de disposiciones que hayan sido declaradas nulas, o que sean una reiteraci?n o idénticos a otros ya anuladas: as? como aquellos casos en que los vicios de nulidad sean manifiestos de manera que no sea preciso examinarlos para su apreciaci?n”. Y no cree la Sala que ninguna de estas circunstancias sean aplicables.
Revisi?n del caudal ecol?gico
Los servicios jur?dicos de la Corporaci?n provincial también incid?an en su alegato en que las revisiones del caudal ecol?gico "no se encuentran avaladas por estudios rigurosos que demuestren la verdadera necesidad de la medida en la cuenca cedente del trasvase, mientras que ocasionan un impacto negativo en la receptora de un alcance extremadamente grave, con efectos tanto socioecon?micos cuanto medioambientales, constituyendo en definitiva una actuaci?n desproporcionada que no responde a verdaderos motivos de car?cter medioambiental".
De ah? que se insistiera en que dicha modificaci?n "se ha adoptado con flagrantes vulneraciones de la normativa, entre las que destaca la completa ausencia de coordinaci?n entre los Planes del Tajo y del Segura". Pues bien, este argumento tampoco ha sido tenido en cuenta por los magistrados.
https://aglitk.com/clip/bb4714bb-a608-457a-ba8a-88da50d72abb_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg ?ngel Urbina durante una reuni?n en la sede de la Junta Central de Usuarios del Vinalop?, l'Alacant? y la Marina Baixa. | INFORMACI?N
"Que los melones se esperen"
Tras conocer la resoluci?n el representante de los regantes ?ngel Urbina ha arremetido contra el «chapucero» planteamiento de suspensi?n cautelar que present? hace tres meses la Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Los Montesinos. «Esto nos ha llevado al fracaso, la falta de unidad y la utilizaci?n de los humildes regantes, que se quedan sin agua y encima enga?ados. Ahora solo queda esperar a la resoluci?n del contencioso, que ser? dentro de un par de a?os. As? que les diremos a los melones y las sand?as que esperen». Urbina también ha lanzado un mensaje a los pol?ticos: «todos estos costes y sacrificios los pagan los productos que producimos, as? que luego no vengan diciendo que sube la cesta de la compra».
El nuevo presidente del Consell, el popular Carlos Maz?n, no se pronunci? ayer pero su sucesor en la Diputaci?n, Toni Pérez, s? lament? la decisi?n judicial. Pérez, que asegur? sentirse «profundamente contrariado» por el auto, avanz? que los servicios jur?dicos estudiar?n la interposici?n de un recurso de reposici?n contra esta decisi?n judicial.
https://aglitk.com/clip/b65c2a44-324a-4b17-baca-611285297de9_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg El popular Toni Pérez, alcalde de Benidorm y presidente de la Diputaci?n Provincial de Alicante. |
«Si bien el auto es acorde con la interpretaci?n especialmente restrictiva sobre la posibilidad de suspender las disposiciones de car?cter general, la interposici?n del recurso de reposici?n, aunque es dif?cil que prospere, debe y puede plantearse por parte de esta Diputaci?n al considerar que los fundamentos de la resoluci?n pueden considerarse no ajustados a derecho y, sobre todo, dada la trascendencia de los intereses afectados, que son los intereses generales de esta provincia», subray? Pérez.
El presidente de la Diputaci?n también record? que la instituci?n provincial solicit? la medida cautelar “porque la nueva planificaci?n del Tajo produce desde el momento de su entrada en vigor efectos muy negativos, tanto socio-econ?micos como medioambientales, sobre la provincia de Alicante y que no son reparables mediante una eventual compensaci?n econ?mica. Y ello llev? a la Diputaci?n a adoptar esa medida cautelar que reclam?bamos para evitar que la demanda pierda su finalidad leg?tima”, quiso puntualizar.
Consecuencias
El recorte del trasvase Tajo-Segura supondr? un aumento del recibo del agua para consumo humano en la provincia de Alicante de un 61%. ?ste es uno de los perjuicios econ?micos que tendr? la reducci?n de caudales para la provincia, seg?n el recurso que la Diputaci?n present? el pasado 4 de abril ante el Tribunal Supremo. El documento, que pide la suspensi?n cautelar inmediata del Decreto mientras se estudia el fondo del asunto, insiste en que el aumento del caudal ecol?gico, que supondr? la llegada de menos recursos h?dricos a la provincia, se ha realizado por parte del Gobierno de Espa?a de manera "arbitraria".
La polémica medida ha empezando aumentando el caudal ecol?gico de 6 a 7 metros c?bicos por segundo, unas cifras que se van a ir incrementando. A lo largo de los a?os se prevé un segundo escal?n con aportaciones de 8 metros por segundo a partir de 2026 y de 8,65 metros por segundo en 2027.
Recorte de 28 hect?metros c?bicos
Siendo todav?a presidente de la Diputaci?n de Alicante, Carlos Maz?n ya avanz? algunos de los efectos perjudiciales para la provincia de Alicante que tendr? el trasvase para pedir al Tribunal Supremo la suspensi?n cautelar de los recortes. Entre ellos, la pérdida de 84,9 millones de euros al a?o en actividad econ?mica, la destrucci?n de 2.400 empleos y la llegada de 28 hect?metros c?bicos menos de agua. Pero el recurso incide en que esa pérdida de recursos h?dricos y su sustituci?n por agua desalada va a subir el recibo del agua de consumo humano.
"La sustituci?n de los 110 hect?metros c?bicos con origen en el trasvase por recursos desalinizados tendr?a un coste de unos 115 millones de euros, incrementando la tarifa del agua en un 61% hasta 1,04 euros por metro c?bico, desde los 0,695 euros actuales", sostiene el recurso. Adem?s, los recurrente se?alan que "la sustituci?n de agua procedente del trasvase por agua desalada, no solo resulta inveros?mil a tenor de las infraestructuras existentes, mucho m?s costosa y perjudicial para los cultivos, sino que comporta unos efectos medioambientales nocivos para la ciudadan?a en general".
A la provincia de Alicante solo le queda luchar por el agua del Tajo ante el Tribunal Supremo. Pero dirimir el litigio planteado llevar? a?os y, al no acordar el alto tribunal la suspensi?n provisional, el recorte aprobado por el Gobierno central seguir? aplic?ndose en contexto de cambio clim?tico, sequ?a y escasez de recursos h?dricos. Toca, por tanto, una larga traves?a por el desierto.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-desestima-suspension-cautelar-recorte-90430114)
El Tribunal Supremo ya rechaz? en mayo de 2023 la petici?n de la Generalitat Valenciana de suspender cautelarmente el Plan Hidrol?gico del Tajo aprobado por el Ministerio para la Transici?n Ecol?gica. La resoluci?n argumentaba entonces, al igual que ha hecho ahora, que las medidas impugnadas todav?a no estaban vigentes, ya que el recurso del Gobierno valenciano se opon?a al aumento de los caudales ecol?gicos fijados para 2026 y 2027. A juicio del alto tribunal, no se daban los supuestos previstos para adoptar tal decisi?n e impon?a a la Generalitat las costas de la pieza abierta para decidir si ten?a que suspenderse ahora o no el aumento de los caudales ecol?gicos.
Ahora el Supremo acaba de pronunciarse sobre los otros recursos pendientes, el de la Diputaci?n de Alicante y el de la Comunidad Auton?ma de Murcia, en los que s? se ped?a la paralizaci?n inmediata del aumento de los caudales ecol?gicos ya aprobados por las nefastas consecuencias econ?micas que esta medida implica para la provincia.
Pero también en este caso los argumentos expuestos por la letrada de los servicios jur?dicos de la Corporaci?n provincial han sido rebatidos por el Supremo en una resoluci?n de 22 p?ginas en la que la Sala desestima la medida cautelar solicitada e impone las costas a la Diputaci?n de Alicante de hasta un m?ximo de 900 euros por todos los conceptos m?s el IVA.
Sin embargo ni desde la Diputaci?n de Alicante, que ahora dirige el popular Toni Pérez, ni desde el Consell, cuyo actual presidente es el popular Carlos Maz?n, se ha realizado ninguna declaraci?n ni pronunciamento sobre este nuevo revés legal en materia h?drica que sufre la provincia.
https://aglitk.com/clip/6e3f571a-85ef-4de4-94a7-60ba103ce747_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg El trasvase Tajo-Segura. | INFORMACI?N
El Supremo considera que "el establecimiento de un régimen de caudales ecol?gicos completo en las masas de agua de la demarcaci?n hidrogr?fica del Tajo tiene como objetivos tanto el de colaborar en el logro del buen estado para las masas de agua, como el de permitir la supervivencia de la fauna pisc?cola y la vegetaci?n de ribera, de acuerdo con lo dispuesto por el Real Decreto 849/1986, de 11 de abril".
Recurso de la Generalitat Valenciana
Descarta, asimismo, que se dé en este asunto uno de los supuestos en los que resulta viable plantear la doctrina de la apariencia de buen derecho de las pretensiones impugnatorias de la Diputaci?n. Adem?s, los magistrados aluden al recurso que present? el Consell indicando que "no es ocioso se?alar que por auto del Tribunal Supremo del pasado 4 de mayo de 2023 ya se rechaz? la suspensi?n cautelar solicitada por la Comunidad Valenciana del escalonamiento de los caudales ecol?gicos del Tajo para los a?os 2026 y 2027, entre la presa de Bolarque y el embalse de Valdeca?as".
Sobre la existencia de graves perjuicios en los cultivos de regad?o durante la tramitaci?n del proceso legal, tal y como manten?a la Diputaci?n en su recurso, el alto tribunal expone que "no se acredita de forma suficiente la existencia de dicho peligro inminente".
Por eso, a?ade el auto, que la medida solo ser?a aplicable para impugnar decisiones derivadas de disposiciones que hayan sido declaradas nulas, o que sean una reiteraci?n o idénticos a otros ya anuladas: as? como aquellos casos en que los vicios de nulidad sean manifiestos de manera que no sea preciso examinarlos para su apreciaci?n”. Y no cree la Sala que ninguna de estas circunstancias sean aplicables.
Revisi?n del caudal ecol?gico
Los servicios jur?dicos de la Corporaci?n provincial también incid?an en su alegato en que las revisiones del caudal ecol?gico "no se encuentran avaladas por estudios rigurosos que demuestren la verdadera necesidad de la medida en la cuenca cedente del trasvase, mientras que ocasionan un impacto negativo en la receptora de un alcance extremadamente grave, con efectos tanto socioecon?micos cuanto medioambientales, constituyendo en definitiva una actuaci?n desproporcionada que no responde a verdaderos motivos de car?cter medioambiental".
De ah? que se insistiera en que dicha modificaci?n "se ha adoptado con flagrantes vulneraciones de la normativa, entre las que destaca la completa ausencia de coordinaci?n entre los Planes del Tajo y del Segura". Pues bien, este argumento tampoco ha sido tenido en cuenta por los magistrados.
https://aglitk.com/clip/bb4714bb-a608-457a-ba8a-88da50d72abb_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg ?ngel Urbina durante una reuni?n en la sede de la Junta Central de Usuarios del Vinalop?, l'Alacant? y la Marina Baixa. | INFORMACI?N
"Que los melones se esperen"
Tras conocer la resoluci?n el representante de los regantes ?ngel Urbina ha arremetido contra el «chapucero» planteamiento de suspensi?n cautelar que present? hace tres meses la Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Los Montesinos. «Esto nos ha llevado al fracaso, la falta de unidad y la utilizaci?n de los humildes regantes, que se quedan sin agua y encima enga?ados. Ahora solo queda esperar a la resoluci?n del contencioso, que ser? dentro de un par de a?os. As? que les diremos a los melones y las sand?as que esperen». Urbina también ha lanzado un mensaje a los pol?ticos: «todos estos costes y sacrificios los pagan los productos que producimos, as? que luego no vengan diciendo que sube la cesta de la compra».
El nuevo presidente del Consell, el popular Carlos Maz?n, no se pronunci? ayer pero su sucesor en la Diputaci?n, Toni Pérez, s? lament? la decisi?n judicial. Pérez, que asegur? sentirse «profundamente contrariado» por el auto, avanz? que los servicios jur?dicos estudiar?n la interposici?n de un recurso de reposici?n contra esta decisi?n judicial.
https://aglitk.com/clip/b65c2a44-324a-4b17-baca-611285297de9_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg El popular Toni Pérez, alcalde de Benidorm y presidente de la Diputaci?n Provincial de Alicante. |
«Si bien el auto es acorde con la interpretaci?n especialmente restrictiva sobre la posibilidad de suspender las disposiciones de car?cter general, la interposici?n del recurso de reposici?n, aunque es dif?cil que prospere, debe y puede plantearse por parte de esta Diputaci?n al considerar que los fundamentos de la resoluci?n pueden considerarse no ajustados a derecho y, sobre todo, dada la trascendencia de los intereses afectados, que son los intereses generales de esta provincia», subray? Pérez.
El presidente de la Diputaci?n también record? que la instituci?n provincial solicit? la medida cautelar “porque la nueva planificaci?n del Tajo produce desde el momento de su entrada en vigor efectos muy negativos, tanto socio-econ?micos como medioambientales, sobre la provincia de Alicante y que no son reparables mediante una eventual compensaci?n econ?mica. Y ello llev? a la Diputaci?n a adoptar esa medida cautelar que reclam?bamos para evitar que la demanda pierda su finalidad leg?tima”, quiso puntualizar.
Consecuencias
El recorte del trasvase Tajo-Segura supondr? un aumento del recibo del agua para consumo humano en la provincia de Alicante de un 61%. ?ste es uno de los perjuicios econ?micos que tendr? la reducci?n de caudales para la provincia, seg?n el recurso que la Diputaci?n present? el pasado 4 de abril ante el Tribunal Supremo. El documento, que pide la suspensi?n cautelar inmediata del Decreto mientras se estudia el fondo del asunto, insiste en que el aumento del caudal ecol?gico, que supondr? la llegada de menos recursos h?dricos a la provincia, se ha realizado por parte del Gobierno de Espa?a de manera "arbitraria".
La polémica medida ha empezando aumentando el caudal ecol?gico de 6 a 7 metros c?bicos por segundo, unas cifras que se van a ir incrementando. A lo largo de los a?os se prevé un segundo escal?n con aportaciones de 8 metros por segundo a partir de 2026 y de 8,65 metros por segundo en 2027.
Recorte de 28 hect?metros c?bicos
Siendo todav?a presidente de la Diputaci?n de Alicante, Carlos Maz?n ya avanz? algunos de los efectos perjudiciales para la provincia de Alicante que tendr? el trasvase para pedir al Tribunal Supremo la suspensi?n cautelar de los recortes. Entre ellos, la pérdida de 84,9 millones de euros al a?o en actividad econ?mica, la destrucci?n de 2.400 empleos y la llegada de 28 hect?metros c?bicos menos de agua. Pero el recurso incide en que esa pérdida de recursos h?dricos y su sustituci?n por agua desalada va a subir el recibo del agua de consumo humano.
"La sustituci?n de los 110 hect?metros c?bicos con origen en el trasvase por recursos desalinizados tendr?a un coste de unos 115 millones de euros, incrementando la tarifa del agua en un 61% hasta 1,04 euros por metro c?bico, desde los 0,695 euros actuales", sostiene el recurso. Adem?s, los recurrente se?alan que "la sustituci?n de agua procedente del trasvase por agua desalada, no solo resulta inveros?mil a tenor de las infraestructuras existentes, mucho m?s costosa y perjudicial para los cultivos, sino que comporta unos efectos medioambientales nocivos para la ciudadan?a en general".
A la provincia de Alicante solo le queda luchar por el agua del Tajo ante el Tribunal Supremo. Pero dirimir el litigio planteado llevar? a?os y, al no acordar el alto tribunal la suspensi?n provisional, el recorte aprobado por el Gobierno central seguir? aplic?ndose en contexto de cambio clim?tico, sequ?a y escasez de recursos h?dricos. Toca, por tanto, una larga traves?a por el desierto.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-desestima-suspension-cautelar-recorte-90430114)