Reem
06-16-2023, 01:50 PM
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha estimado un recurso que present? del ex secretario general del PP madrile?o y exalcalde de ValdemoroFrancisco Granados y ha decidido revocar el auto de pase a procedimiento abreviado del juez instructor Manuel Garc?a Castell?n, del pasado 12 de abril, en el que decidi? enviarle a juicio junto a otras 20 personas en la pieza 5 del caso P?nica, referida a irregularidades en contrataciones de Ayuntamientos de localidades madrile?as.
En un auto, los magistrados de la Secci?n Cuarta atienden el recurso del exconsejero de la Comunidad de Madrid en el que se?alaba que los hechos que se han investigado en la pieza separada 5 se produjeron entre 2010 y 2014, es decir, después de que hubiera dejado la alcald?a de Valdemoro e, incluso, en algunos casos, cuando ya hab?a dejado la pol?tica. Y a?ad?a que no se le hab?a preguntado en ning?n momento por los hechos de dicha pieza separada.
Fiscal?a Anticorrupci?n
En su informe, la Fiscal?a Anticorrupci?n apoy? la pretensi?n de Granados al entender que su inclusi?n en la pieza 5 se debi? al error de trasladarse la informaci?n del recurrente de las piezas 4, 8, 10, 11 y 12 en las que s? figura como investigado y es part?cipe nuclear en los hechos de corrupci?n all? investigados.
En su resoluci?n, la Sala subraya que la cuesti?n no es “balad?” puesto que ya ha tenido que pronunciarse en otro supuesto similar en el que una investigada fue incluida en el auto de transformaci?n en procedimiento en una pieza separada en la que no se hallaba investigada, en referencia a la también exconsejera madrile?a Luc?a Figar.
“Ante la situaci?n procesal expuesta por el Ministerio Fiscal y en consonancia con la primera de las quejas del recurso, sin perjuicio de lo que en las piezas separadas rese?adas por el Ministerio P?blico se termine diciendo en relaci?n al ahora recurrente, parece n?tido que la inclusi?n en el auto combatido del se?or Granados no ha sido correcta a tenor de las explicaciones del recurso, abonadas por la Fiscal?a”, explica el Tribunal.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-procesamiento-granados-punica-88784070)
En un auto, los magistrados de la Secci?n Cuarta atienden el recurso del exconsejero de la Comunidad de Madrid en el que se?alaba que los hechos que se han investigado en la pieza separada 5 se produjeron entre 2010 y 2014, es decir, después de que hubiera dejado la alcald?a de Valdemoro e, incluso, en algunos casos, cuando ya hab?a dejado la pol?tica. Y a?ad?a que no se le hab?a preguntado en ning?n momento por los hechos de dicha pieza separada.
Fiscal?a Anticorrupci?n
En su informe, la Fiscal?a Anticorrupci?n apoy? la pretensi?n de Granados al entender que su inclusi?n en la pieza 5 se debi? al error de trasladarse la informaci?n del recurrente de las piezas 4, 8, 10, 11 y 12 en las que s? figura como investigado y es part?cipe nuclear en los hechos de corrupci?n all? investigados.
En su resoluci?n, la Sala subraya que la cuesti?n no es “balad?” puesto que ya ha tenido que pronunciarse en otro supuesto similar en el que una investigada fue incluida en el auto de transformaci?n en procedimiento en una pieza separada en la que no se hallaba investigada, en referencia a la también exconsejera madrile?a Luc?a Figar.
“Ante la situaci?n procesal expuesta por el Ministerio Fiscal y en consonancia con la primera de las quejas del recurso, sin perjuicio de lo que en las piezas separadas rese?adas por el Ministerio P?blico se termine diciendo en relaci?n al ahora recurrente, parece n?tido que la inclusi?n en el auto combatido del se?or Granados no ha sido correcta a tenor de las explicaciones del recurso, abonadas por la Fiscal?a”, explica el Tribunal.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-nacional-procesamiento-granados-punica-88784070)