Reem
01-23-2023, 02:56 AM
Las primeras decisiones de C?ndido Conde-Pumpido como presidente del Tribunal Constitucional, que estren? esta semana una mayor?a de magistrados de sensibilidad progresista tras la ?ltima renovaci?n, han permitido evidenciar su interés de dotar de impulso a recursos que llevan demasiado tiempo paralizados en el ?rgano, muchos de ellos interpuestos contra la gesti?n de Pedro S?nchez por el PP y sobre todo por Vox.
Por el momento ya se ha puesto fecha para debatir en las pr?ximas semanas asuntos de gran trascendencia que llevaban a?os en el caj?n, como son los recursos contra la vigente Ley del Aborto -a punto de cumplir la friolera de 13 a?os pendiente-, la Ley de Eutanasia y la denominada Ley Cela?. Los dos primeros se incluir?n, respectivamente, en los ?rdenes del d?a de los dos Plenos ordinarios previstos para el mes de febrero, mientras que la reforma educativa est? previsto que se analice por los magistrados en el primero a celebrar en marzo.
El presidente también ha encargado elaborar un "plan de choque" para poner al d?a en el plazo de 6 meses los recursos de amparo pendientes, entre los que se cuentan los presentados por el ex diputado de Unidad Podemos Alberto Rodr?guez por la pérdida de su esca?o tras la condena que le impuso el Tribunal Supremo (TS).
En todo caso, y pese a la intensa actividad del PP frente al Constitucional, son los de Abascal han aprovechado al m?ximo la circunstancia de tener m?s de cincuenta diputados en la presente legislatura, lo que les permite interponer recursos de inconstitucionalidad contra leyes del Gobierno. De hecho desde que comenz? esta legislatura ya han acudido al ?rgano de garant?as un total de 46 veces, la ?ltima el pasado jueves para impugnar la Ley reforma penal que ha permitido la derogaci?n de la sedici?n y rebajas en penas previstas por malversaci?n.
La realidad es que han cosechado algunos éxitos con la anterior configuraci?n del ?rgano, de mayor?a conservadora, como fue la declaraci?n de incosntitucionalidad de los dos estados de alarma aprobados para hacer frente a la pandemia.
Primer pleno progresista
Precisamente ser? un asunto llevado al ?rgano por Vox el que estrenar? el primer Pleno presidido por Conde-Pumpido con contenido jurisdiccional, que se celebrar? entre los pr?ximos martes y jueves.
La mayor?a progresista deber? decidir si se admite o no a tr?mite el recurso que presentaron contra la 'ley del solo s? es s?', que en palabras de la vicepresidenta jur?dica de la formaci?n, Marta Castro, supone es una "aberraci?n jur?dica" que vulnera principios de legalidad, seguridad jur?dica y presunci?n de inocencia. La ponencia sobre esta decisi?n ha reca?do en el magistrado del sector mayoritario Ram?n S?ez, y en ella se analiza si la impugnaci?n tiene la trascendencia constitucional suficiente para pasar este primer obst?culo.
El orden del d?a del Pleno de la pr?xima semana incluye también otros asuntos de interés, como el relativo a los problemas que empiezan a presentarse en el ?rgano en relaci?n con el perfil de los ?ltimos magistrados que han entrado recientemente en el tribunal, en especial los designados por el Gobierno, que son el exministro Juan Carlos Campo y la que fuera asesora en Moncloa Laura D?ez.
Ambos han sido recusados por la formaci?n de ultraderecha junto a la también perteneciente al sector progresista Mar?a Luisa Segoviano y al presidente, por considerar que sus responsabilidades anteriores -o sus manifestaciones p?blicas en el caso de Segoviano- ponen en cuesti?n su imparcialidad en relaci?n con el recién presentado recurso contra la reforma penal. La petici?n ser? ya analizada la pr?xima semana, tras ser incluida a ?ltima hora en el orden del d?a que empezar? a discutirse el martes.
Con respecto a Conde-Pumpido, Vox considera que su etapa como fiscal general del Estado durante el Gobierno de Rodr?guez Zapatero le marca "porque ha podido formar criterio en detrimento de la debida imparcialidad", a lo que a?ade que durante su tiempo al frente de los fiscales ha podido intervenir en alg?n pleito que ahora se ve afectado por la reforma penal, por lo que debe apartarse.
?Est?n marcados los magistrados?
También sobre Conde-Pumpido han aparecido en los ?ltimos d?as informaciones en algunos medios de comunicaci?n que llegan a cuestionar que pueda estar presente en la deliberaci?n que tiene previsto comenzar el pr?ximo 7 de febrero sobre la vigente ley del aborto, al recordar que siendo fiscal general, en junio de 2009, apoy? con su voto un informe del Consejo Fiscal que aval? el Anteproyecto del Gobierno socialista de Rodr?guez-Zapatero.
Los motivos de recusaci?n est?n muy tasados en la Ley Org?nica del Poder Judicial, si bien esta norma, en su art?culo 219, incluye entre los motivos de abstenci?n "haber ocupado cargo p?blico, desempe?ado empleo o ejercido profesi?n con ocasi?n de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo".
Esta puede ser la raz?n que haya llevado a las primeras abstenciones en el tribunal. El pasado jueves se supo que D?ez hab?a comunicado al presidente su abstenci?n frente a un asunto que también se ver? en el Pleno de la pr?xima semana por una cuesti?n de inconstitucionalidad de la norma catalana que elimina la cuota del 25 por ciento de castellano en las aulas catalanas. Esta abstenci?n se extender? con respecto a las ponencias que le hab?an correspondido por reparto sobre los dos recursos presentados por el PP y Ciudadanos contra dicha norma.
La raz?n es que, apenas hace unos meses, Diez firm? dict?menes del Consejo de Garant?as Estatutarias de Catalu?a, en calidad de vicepresidenta, en las que valor? estas normas y se mostr? a favor de no imponer dicho porcentaje de castellano en las aulas de la comunidad aut?noma.
Algo parecido ha ocurrido con el exministro Campo, quien también optado por abstenerse de las deliberaciones que llevar? a cabo el Tribunal en su Pleno pr?xima semana sobre la admisi?n o no del recurso de Vox contra la conocida como 'ley del solo s? es s?', y también sobre diversos asuntos relacionados con la votaci?n de la reforma laboral en el Congreso de los Diputados. Seg?n las fuentes consultadas, se dar? cuenta de unas peticiones de informaci?n a la C?mara Baja en relaci?n con los recursos contra las decisiones adoptadas a ra?z del voto equivocado del diputado Alberto Casero, que permiti? la aprobaci?n de la reforma. El Pleno de esta semana abordar? las peticiones de abstenci?n tanto de Campo como de D?ez.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-mayoria-progresista-aprieta-paso-81683525)
Por el momento ya se ha puesto fecha para debatir en las pr?ximas semanas asuntos de gran trascendencia que llevaban a?os en el caj?n, como son los recursos contra la vigente Ley del Aborto -a punto de cumplir la friolera de 13 a?os pendiente-, la Ley de Eutanasia y la denominada Ley Cela?. Los dos primeros se incluir?n, respectivamente, en los ?rdenes del d?a de los dos Plenos ordinarios previstos para el mes de febrero, mientras que la reforma educativa est? previsto que se analice por los magistrados en el primero a celebrar en marzo.
El presidente también ha encargado elaborar un "plan de choque" para poner al d?a en el plazo de 6 meses los recursos de amparo pendientes, entre los que se cuentan los presentados por el ex diputado de Unidad Podemos Alberto Rodr?guez por la pérdida de su esca?o tras la condena que le impuso el Tribunal Supremo (TS).
En todo caso, y pese a la intensa actividad del PP frente al Constitucional, son los de Abascal han aprovechado al m?ximo la circunstancia de tener m?s de cincuenta diputados en la presente legislatura, lo que les permite interponer recursos de inconstitucionalidad contra leyes del Gobierno. De hecho desde que comenz? esta legislatura ya han acudido al ?rgano de garant?as un total de 46 veces, la ?ltima el pasado jueves para impugnar la Ley reforma penal que ha permitido la derogaci?n de la sedici?n y rebajas en penas previstas por malversaci?n.
La realidad es que han cosechado algunos éxitos con la anterior configuraci?n del ?rgano, de mayor?a conservadora, como fue la declaraci?n de incosntitucionalidad de los dos estados de alarma aprobados para hacer frente a la pandemia.
Primer pleno progresista
Precisamente ser? un asunto llevado al ?rgano por Vox el que estrenar? el primer Pleno presidido por Conde-Pumpido con contenido jurisdiccional, que se celebrar? entre los pr?ximos martes y jueves.
La mayor?a progresista deber? decidir si se admite o no a tr?mite el recurso que presentaron contra la 'ley del solo s? es s?', que en palabras de la vicepresidenta jur?dica de la formaci?n, Marta Castro, supone es una "aberraci?n jur?dica" que vulnera principios de legalidad, seguridad jur?dica y presunci?n de inocencia. La ponencia sobre esta decisi?n ha reca?do en el magistrado del sector mayoritario Ram?n S?ez, y en ella se analiza si la impugnaci?n tiene la trascendencia constitucional suficiente para pasar este primer obst?culo.
El orden del d?a del Pleno de la pr?xima semana incluye también otros asuntos de interés, como el relativo a los problemas que empiezan a presentarse en el ?rgano en relaci?n con el perfil de los ?ltimos magistrados que han entrado recientemente en el tribunal, en especial los designados por el Gobierno, que son el exministro Juan Carlos Campo y la que fuera asesora en Moncloa Laura D?ez.
Ambos han sido recusados por la formaci?n de ultraderecha junto a la también perteneciente al sector progresista Mar?a Luisa Segoviano y al presidente, por considerar que sus responsabilidades anteriores -o sus manifestaciones p?blicas en el caso de Segoviano- ponen en cuesti?n su imparcialidad en relaci?n con el recién presentado recurso contra la reforma penal. La petici?n ser? ya analizada la pr?xima semana, tras ser incluida a ?ltima hora en el orden del d?a que empezar? a discutirse el martes.
Con respecto a Conde-Pumpido, Vox considera que su etapa como fiscal general del Estado durante el Gobierno de Rodr?guez Zapatero le marca "porque ha podido formar criterio en detrimento de la debida imparcialidad", a lo que a?ade que durante su tiempo al frente de los fiscales ha podido intervenir en alg?n pleito que ahora se ve afectado por la reforma penal, por lo que debe apartarse.
?Est?n marcados los magistrados?
También sobre Conde-Pumpido han aparecido en los ?ltimos d?as informaciones en algunos medios de comunicaci?n que llegan a cuestionar que pueda estar presente en la deliberaci?n que tiene previsto comenzar el pr?ximo 7 de febrero sobre la vigente ley del aborto, al recordar que siendo fiscal general, en junio de 2009, apoy? con su voto un informe del Consejo Fiscal que aval? el Anteproyecto del Gobierno socialista de Rodr?guez-Zapatero.
Los motivos de recusaci?n est?n muy tasados en la Ley Org?nica del Poder Judicial, si bien esta norma, en su art?culo 219, incluye entre los motivos de abstenci?n "haber ocupado cargo p?blico, desempe?ado empleo o ejercido profesi?n con ocasi?n de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo".
Esta puede ser la raz?n que haya llevado a las primeras abstenciones en el tribunal. El pasado jueves se supo que D?ez hab?a comunicado al presidente su abstenci?n frente a un asunto que también se ver? en el Pleno de la pr?xima semana por una cuesti?n de inconstitucionalidad de la norma catalana que elimina la cuota del 25 por ciento de castellano en las aulas catalanas. Esta abstenci?n se extender? con respecto a las ponencias que le hab?an correspondido por reparto sobre los dos recursos presentados por el PP y Ciudadanos contra dicha norma.
La raz?n es que, apenas hace unos meses, Diez firm? dict?menes del Consejo de Garant?as Estatutarias de Catalu?a, en calidad de vicepresidenta, en las que valor? estas normas y se mostr? a favor de no imponer dicho porcentaje de castellano en las aulas de la comunidad aut?noma.
Algo parecido ha ocurrido con el exministro Campo, quien también optado por abstenerse de las deliberaciones que llevar? a cabo el Tribunal en su Pleno pr?xima semana sobre la admisi?n o no del recurso de Vox contra la conocida como 'ley del solo s? es s?', y también sobre diversos asuntos relacionados con la votaci?n de la reforma laboral en el Congreso de los Diputados. Seg?n las fuentes consultadas, se dar? cuenta de unas peticiones de informaci?n a la C?mara Baja en relaci?n con los recursos contra las decisiones adoptadas a ra?z del voto equivocado del diputado Alberto Casero, que permiti? la aprobaci?n de la reforma. El Pleno de esta semana abordar? las peticiones de abstenci?n tanto de Campo como de D?ez.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/constitucional-mayoria-progresista-aprieta-paso-81683525)