Reem
01-20-2023, 12:57 PM
19 de octubre del 2021, dos meses y una semana después de la entrada en vigor de la conocida como ‘ley Rider’.*Uber*presenta una demanda por competencia desleal contra*Glovo*y le reclama*90 millones de euros*en concepto de indemnizaci?n por los da?os econ?micos que le est? causando que su rival siga repartiendo con trabajadores aut?nomos.*La desestimaci?n por parte de una magistrada de Barcelona a la demanda de la multinacional estadounidense desencaden? un c?mulo de acontecimientos que acabaron con Uber adoptando un modelo an?logo al que entonces denunci?. Y que mantiene en vilo la efectividad de una de las normas estrella -con permiso de la reforma laboral- de la vicepresidenta segunda,*Yolanda D?az.
El litigio tiene su origen en una expectativa truncada. La firma de las mochilas amarillas fundada en el Poblenou de Barcelona decide que tras la entrada en vigor de la 'ley Rider' ellos seguir?n repartiendo con trabajadores aut?nomos. Seg?n Uber, en aquel momento,*falsos aut?nomos*y en contra de la voluntad del Ministerio de Trabajo cuando redactaron la norma. Esta buscaba principalmente que los 'riders' de plataformas digitales tuvieran condici?n de asalariados.
Uber, que hasta entonces actuaba como todo el sector y operaba con aut?nomos, acat? el esp?ritu de la norma y se pas? a flotas*subcontratadas, m?s caras y con menos repartidores disponibles. Lo que redundaba en un peor servicio para el consumidor, que poco o nada sabe de la nueva ‘ley Rider’ y lo que le interesa es que el pedido le llegue r?pido y puntual a su casa.*
Esa ventaja competitiva que manten?a Glovo era un peligro para la cuota de mercado de Uber. Y es que la multinacional estadounidense hizo n?meros y calcul? que las sentencias judiciales no obligar?n a su competidor a cambiar de modelo hasta, como pronto,*2026.*
3 de febrero del 2022: el magistrado responsable del*juzgado n?mero 12 de lo mercantil*de Barcelona desestima la demanda de Uber. Un fallo que acaba precipitando, entre otros, que la multinacional de origen estadounidense desmantelara unos meses m?s tarde su modelo de subcontrataciones y presentara su propio desaf?o a una de las normas estrellas de la vicepresidenta segunda,*Yolanda D?az.*Fuentes consultadas de Uber y Glovo han declinado realizar declaraciones al respecto de esta causa judicial, ya vencida.
Una ley en duda, un sector en rebeld?a
La ‘ley Rider’ pretend?a ordenar el empleo en el sector de las plataformas digitales de reparto y garantizar unas m?nimas condiciones laborales para los repartidores como*asalariados. De momento no lo ha conseguido, en tanto que dos de las tres principales marcas del sector siguen repartiendo con aut?nomos, pese a las sombras de ilegalidad.*
Uber fue armando una ofensiva contra Glovo una vez ambas compa??as reaccionaron de manera diametralmente opuesta a la entrada en vigor de la ‘ley Rider’. La primera obedeci? en primera instancia las instrucciones dadas desde el Ministerio de Trabajo y pactadas con patronal y sindicatos.*
El camino para las ‘apps’ de ‘delivery’ era contratar o subcontratar a sus flotas. Uber acat?, desmantel? su modelo de aut?nomos y los desconect? de su aplicaci?n. Hechos en los que recientemente ha reconocido que no obr? acorde a la ley, que incurri? en una especie de ‘ere encubierto’ y por el que*indemnizar? a 4.400 repartidores entonces afectados.
Glovo, por el contrario, no movi? ficha,*sigui? repartiendo con trabajadores aut?nomos y ?nicamente laboraliz? a su divisi?n encargada de las entregas de productos de supermercados. Una reacci?n que pill? a contrapié a sus competidores y que enoj? al Ministerio de Trabajo. "La 'ley Rider' se va a cumplir y las empresas rebeldes se van a acometer al estado social y de derecho",*afirm? la vicepresidenta segunda, Yolanda D?az, en sede parlamentaria.*
A partir de ese momento Uber activ? la maquinaria para tratar de que su principal competidor en el mercado espa?ol jugara con las mismas reglas que él. Y antes de recurrir a la denuncia p?blica se person? en los juzgados. All? present? demanda al considerar "que la competencia en el mercado en el que operan estas empresas se encuentra gravemente amenazada por conducta desleal de Glovo", seg?n recoge el fallo. Le pide al juez que obligue a Glovo a adaptar su modelo a la nueva normativa en un plazo m?ximo de tres meses. Y le reclama un pago de 90 millones de euros en concepto de indemnizaci?n por el agravio econ?mico causado durante esos tres meses –entonces- de "competencia desleal".
La Inspecci?n de Trabajo no pedalea tan r?pido como las ‘apps’
El magistrado barcelonés tumba la demanda de Uber al alegar que esta "parte de un incumplimiento de la Ley Rider, que ning?n tribunal ha declarado como tal". Y es que, pese a que la entrada en vigor de la normativa fue*el pasado 12 de agosto del 2021*(hace hoy un a?o y cinco meses), todav?a la*Inspecci?n de Trabajo*no ha emitido ninguna acta posterior a dicha fecha declarando que sus repartidores operan como falsos aut?nomos.*
La ‘polic?a laboral’ todav?a est? cerrando operaciones previas a la entrada en vigor de la norma, como*las ?ltimas conocidas en Barcelona y Valencia, referentes a la operativa de Glovo entre 2019 y 2021 y donde la Inspecci?n detect?*10.614 falsos aut?nomos*e impuso una multa de*78,9 millones de euros. En base a esos ritmos, Uber calcula que no ser? hasta el*2026-2027*que dichas actas alcanzar?n la operativa post ‘ley Rider’, superar?n la validaci?n judicial y las sentencias en firme obligar?n a Glovo a laboralizar a sus flotas.*
Una vez fracasada la v?a judicial, Uber activ? la v?a medi?tica y ret? a Yolanda D?az a hacer cumplir su ley, como la multinacional de origen estadounidense entonces estaba cumpliendo.*"?Debemos seguir el ejemplo de Glovo y trabajar con aut?nomos para poder competir en igualdad de condiciones?", le pregunt?*la directora general de Uber Eats en Espa?a, Courtney Tims, a la vicepresidenta segunda en marzo del 2022, un mes después de la fallida resoluci?n judicial.
El sector, a expensas de la reforma del c?digo penal
Seis meses después de esa amenaza,*Uber volvi? a activar su flota de aut?nomos, apuntalando las dudas sobre la efectividad de la ‘ley Rider’, en tanto que dos de las tres (la otra es Just Eat) principales plataformas de reparto con trabajadores por cuenta propia. Su traslaci?n de las subcontratas a los aut?nomos provoc? una reacci?n en cadena y otras firmas menores del sector, como*Stuart,*despidieron a repartidores*que realizaban hasta entonces entregas para Uber para luego volver a engancharlos como aut?nomos para seguir prestando el mismo servicio.
A dicho movimiento el Ministerio de Trabajo respondi? este pasado diciembre con*una reforma del c?digo penal, que tipifica expl?citamente como delito aquellas pr?cticas empresariales que imponga de forma reiterada "f?rmulas ajenas al contrato de trabajo". Una reforma del c?digo penal que ya ha entrado en vigor y que tiene en vilo a todo el sector, a expensas de c?mo resolver?n los jueces y qué efectos tendr? sobre las plataformas y sus administradores.***
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/uber-decidio-desafiar-ley-rider-81419812)
El litigio tiene su origen en una expectativa truncada. La firma de las mochilas amarillas fundada en el Poblenou de Barcelona decide que tras la entrada en vigor de la 'ley Rider' ellos seguir?n repartiendo con trabajadores aut?nomos. Seg?n Uber, en aquel momento,*falsos aut?nomos*y en contra de la voluntad del Ministerio de Trabajo cuando redactaron la norma. Esta buscaba principalmente que los 'riders' de plataformas digitales tuvieran condici?n de asalariados.
Uber, que hasta entonces actuaba como todo el sector y operaba con aut?nomos, acat? el esp?ritu de la norma y se pas? a flotas*subcontratadas, m?s caras y con menos repartidores disponibles. Lo que redundaba en un peor servicio para el consumidor, que poco o nada sabe de la nueva ‘ley Rider’ y lo que le interesa es que el pedido le llegue r?pido y puntual a su casa.*
Esa ventaja competitiva que manten?a Glovo era un peligro para la cuota de mercado de Uber. Y es que la multinacional estadounidense hizo n?meros y calcul? que las sentencias judiciales no obligar?n a su competidor a cambiar de modelo hasta, como pronto,*2026.*
3 de febrero del 2022: el magistrado responsable del*juzgado n?mero 12 de lo mercantil*de Barcelona desestima la demanda de Uber. Un fallo que acaba precipitando, entre otros, que la multinacional de origen estadounidense desmantelara unos meses m?s tarde su modelo de subcontrataciones y presentara su propio desaf?o a una de las normas estrellas de la vicepresidenta segunda,*Yolanda D?az.*Fuentes consultadas de Uber y Glovo han declinado realizar declaraciones al respecto de esta causa judicial, ya vencida.
Una ley en duda, un sector en rebeld?a
La ‘ley Rider’ pretend?a ordenar el empleo en el sector de las plataformas digitales de reparto y garantizar unas m?nimas condiciones laborales para los repartidores como*asalariados. De momento no lo ha conseguido, en tanto que dos de las tres principales marcas del sector siguen repartiendo con aut?nomos, pese a las sombras de ilegalidad.*
Uber fue armando una ofensiva contra Glovo una vez ambas compa??as reaccionaron de manera diametralmente opuesta a la entrada en vigor de la ‘ley Rider’. La primera obedeci? en primera instancia las instrucciones dadas desde el Ministerio de Trabajo y pactadas con patronal y sindicatos.*
El camino para las ‘apps’ de ‘delivery’ era contratar o subcontratar a sus flotas. Uber acat?, desmantel? su modelo de aut?nomos y los desconect? de su aplicaci?n. Hechos en los que recientemente ha reconocido que no obr? acorde a la ley, que incurri? en una especie de ‘ere encubierto’ y por el que*indemnizar? a 4.400 repartidores entonces afectados.
Glovo, por el contrario, no movi? ficha,*sigui? repartiendo con trabajadores aut?nomos y ?nicamente laboraliz? a su divisi?n encargada de las entregas de productos de supermercados. Una reacci?n que pill? a contrapié a sus competidores y que enoj? al Ministerio de Trabajo. "La 'ley Rider' se va a cumplir y las empresas rebeldes se van a acometer al estado social y de derecho",*afirm? la vicepresidenta segunda, Yolanda D?az, en sede parlamentaria.*
A partir de ese momento Uber activ? la maquinaria para tratar de que su principal competidor en el mercado espa?ol jugara con las mismas reglas que él. Y antes de recurrir a la denuncia p?blica se person? en los juzgados. All? present? demanda al considerar "que la competencia en el mercado en el que operan estas empresas se encuentra gravemente amenazada por conducta desleal de Glovo", seg?n recoge el fallo. Le pide al juez que obligue a Glovo a adaptar su modelo a la nueva normativa en un plazo m?ximo de tres meses. Y le reclama un pago de 90 millones de euros en concepto de indemnizaci?n por el agravio econ?mico causado durante esos tres meses –entonces- de "competencia desleal".
La Inspecci?n de Trabajo no pedalea tan r?pido como las ‘apps’
El magistrado barcelonés tumba la demanda de Uber al alegar que esta "parte de un incumplimiento de la Ley Rider, que ning?n tribunal ha declarado como tal". Y es que, pese a que la entrada en vigor de la normativa fue*el pasado 12 de agosto del 2021*(hace hoy un a?o y cinco meses), todav?a la*Inspecci?n de Trabajo*no ha emitido ninguna acta posterior a dicha fecha declarando que sus repartidores operan como falsos aut?nomos.*
La ‘polic?a laboral’ todav?a est? cerrando operaciones previas a la entrada en vigor de la norma, como*las ?ltimas conocidas en Barcelona y Valencia, referentes a la operativa de Glovo entre 2019 y 2021 y donde la Inspecci?n detect?*10.614 falsos aut?nomos*e impuso una multa de*78,9 millones de euros. En base a esos ritmos, Uber calcula que no ser? hasta el*2026-2027*que dichas actas alcanzar?n la operativa post ‘ley Rider’, superar?n la validaci?n judicial y las sentencias en firme obligar?n a Glovo a laboralizar a sus flotas.*
Una vez fracasada la v?a judicial, Uber activ? la v?a medi?tica y ret? a Yolanda D?az a hacer cumplir su ley, como la multinacional de origen estadounidense entonces estaba cumpliendo.*"?Debemos seguir el ejemplo de Glovo y trabajar con aut?nomos para poder competir en igualdad de condiciones?", le pregunt?*la directora general de Uber Eats en Espa?a, Courtney Tims, a la vicepresidenta segunda en marzo del 2022, un mes después de la fallida resoluci?n judicial.
El sector, a expensas de la reforma del c?digo penal
Seis meses después de esa amenaza,*Uber volvi? a activar su flota de aut?nomos, apuntalando las dudas sobre la efectividad de la ‘ley Rider’, en tanto que dos de las tres (la otra es Just Eat) principales plataformas de reparto con trabajadores por cuenta propia. Su traslaci?n de las subcontratas a los aut?nomos provoc? una reacci?n en cadena y otras firmas menores del sector, como*Stuart,*despidieron a repartidores*que realizaban hasta entonces entregas para Uber para luego volver a engancharlos como aut?nomos para seguir prestando el mismo servicio.
A dicho movimiento el Ministerio de Trabajo respondi? este pasado diciembre con*una reforma del c?digo penal, que tipifica expl?citamente como delito aquellas pr?cticas empresariales que imponga de forma reiterada "f?rmulas ajenas al contrato de trabajo". Una reforma del c?digo penal que ya ha entrado en vigor y que tiene en vilo a todo el sector, a expensas de c?mo resolver?n los jueces y qué efectos tendr? sobre las plataformas y sus administradores.***
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/uber-decidio-desafiar-ley-rider-81419812)