Reem
01-20-2023, 07:17 AM
El Gobierno pidi? impulsar durante el mes de enero en el Congreso tres leyes. Actualmente, son tres problemas. Los grupos de los que dependen las aprobaciones empiezan a divisar un panorama sombr?o, indican a este medio fuentes parlamentarias.
Son los proyectos de nueva ley de vivienda, de derogaci?n de la ley mordaza y de eficiencia organizativa del servicio p?blico de justicia. El primero es ya un s?mbolo, y no solamente en el plano ideol?gico. Ocupa un lugar primordial en la ofensiva social que quiere desplegar Pedro S?nchez cara a las elecciones auton?micas y municipales de mayo, y cara a las generales que previsiblemente convocar? para finales de a?o. Pero el acuerdo no se acerca.
El segundo es otro s?mbolo. Al igual que el anterior, fue un compromiso incluido en el acuerdo program?tico que PSOE y Unidas Podemos firmaron para componer la coalici?n. Tres a?os después, y a pesar de los avances, que los ha habido, el pacto se ve lejos. La causa radica en cuatro-cinco art?culos. Como dicen las fuentes, un 4% del contenido est? paralizando la norma, pero qué 4%.
Tan exiguo porcentaje afecta a reclamaciones clave de ERC y EH Bildu, grupos sin los cuales el proyecto dif?cilmente cuajar?. Afecta al uso de pelotas de goma por parte de la polic?a. Afecta al grado de responsabilidad de los organizadores de manifestaciones. Afecta a qué sanci?n poner por faltar al respeto a las fuerzas de seguridad. Afecta a la multa por desobediencia y resistencia a la autoridad. Y afecta a las devoluciones en caliente en Ceuta y en Melilla.
El tercer proyecto, el menos medi?tico, es otro l?o. Hablamos de una ley que, de salir adelante, revolucionar? la forma de trabajar de los funcionarios de justicia de todo el pa?s. La ponencia para iniciar el informe, una vez registradas las enmiendas, se form? en septiembre y antes de fin de a?o perfil? un borrador gracias a que una mayor?a lo hizo posible. Sin embargo, una serie de aspectos comprometen la viabilidad de la norma, seg?n han informado fuentes de la negociaci?n.
El PP no va a apoyar el texto de ning?n modo porque, explican sus fuentes, conlleva una reorganizaci?n “revolucionaria” de la planta judicial sin negociaci?n colectiva previa, lo que desaprueba de plano. Cs est? dudando, comentan en este grupo, porque pocas de sus enmiendas han entrado. El Gobierno, seg?n fuentes de la formaci?n liberal, ha rechazado su demanda de m?s formaci?n de los jueces en violencia de género y propuestas diversas para un aumento retributivo. Ahora mismo, la idea es no apoyar. La abstenci?n es una posibilidad.
Hasta aqu?, algo esperado. Que PP y Cs se desmarquen de las iniciativas del Ejecutivo sucede a menudo en el Congreso, aunque en el caso de los populares, muy a menudo.
Pero el mapa de aprobaci?n de esta ley se est? empezando a enmara?ar porque un grupo clave para ello, ERC, no est? a gusto.
Fuentes parlamentarias conocedoras de la negociaci?n advierten de que a la formaci?n catalana no le gusta el proyecto. No comparte en absoluto la supresi?n de los jueces de paz, su sustituci?n por una suerte de oficinas municipales. Las fuentes remarcan que para Esquerra la medida, en vez de agilizar el servicio de justicia, lo traba a?n m?s. Otras fuentes creen que la raz?n es otra. Los jueces de paz, al ser designados por los ayuntamientos, permiten a los partidos alargar su correa de transmisi?n pol?tica. Algo as?, con unas elecciones municipales asomando por el horizonte, no conviene para nada. Lo que est? claro es que los 13 diputados republicanos no viven, hoy por hoy, en el sector del “s?”, y eso compromete el proyecto.
Una conexi?n
Pero no es el factor que m?s preocupa, siendo el citado un factor preocupante. Aunque en el borrador del informe de la ponencia no figura, tal y como ha comprobado este medio, el PSOE mantiene una enmienda que para su principal socio pol?tico y parlamentario, Unidas Podemos, es una afrenta.
La enmienda, anunciada en septiembre, consecuencia de la presi?n del PSC, seg?n han rese?ado todas las fuentes consultadas, es una modificaci?n de la ley de enjuiciamiento criminal que agiliza los desalojos de los “allanamientos de morada o usurpaci?n de bienes inmuebles”.
El Partido Socialista, con la propuesta, quiere que un juez o tribunal, en 48 horas, proceda al desalojo. Iniciar? el procedimiento la instancia de parte leg?tima o la remisi?n del atestado policial.
El PSOE, como explic? en su momento el portavoz en el Congreso, Patxi L?pez, defiende la enmienda porque, adem?s de la agilizaci?n, establece cautelas sociales. As?, si “se pusiera de manifiesto la existencia de personas en riesgo de exclusi?n social o de especial vulnerabilidad, o una situaci?n de riesgo o posible desamparo de un menor, el Juez o Tribunal lo comunicar? inmediatamente a la entidad p?blica local o auton?mica competente en materia de servicios sociales y de protecci?n de menores as? como al Ministerio Fiscal, a fin de que puedan adoptar las medidas de protecci?n que resulten necesarias”.
Pero esas cautelas no han ablandado ni mucho menos la posici?n de Unidas Podemos. Las fuentes de la negociaci?n subrayan que han sido numerosas las veces que han pedido al grupo socialista la retirada de la enmienda. La insistencia no ha conducido a nada; no han cambiado las posiciones. Para aumentar la presi?n, el grupo que dirige Pablo Echenique ha comunicado a la direcci?n parlamentaria socialista que no negociar? la ley de vivienda mientras siga esa enmienda latiendo en la tramitaci?n.
Aqu? aparece la conexi?n entre dos leyes bloqueadas. Hay m?s razones que contribuyen al empantanamiento de ambas, vistas separadamente. Sin embargo, este v?nculo es trascendente. Fuentes de la negociaci?n rebajan la relevancia, no obstante. Opinan que la dependencia de la ley de vivienda de esa enmienda contra la okupaci?n es una medida de presi?n; no es un posicionamiento pol?tico. Unidas Podemos est? hablando sobre la ley de vivienda al margen de la propuesta de Patxi L?pez y los suyos.
Con todo, el panorama de estas tres leyes no muestra demasiada luz. La semana que viene comenzar? ‘oficiosamente’ el periodo de sesiones, ya que Pedro S?nchez comparecer? ante el pleno en una sesi?n que servir?, adem?s, para convalidar los dos ?ltimos decretos leyes del Consejo de Ministros, el de la bajada del IVA de productos de primera necesidad y el del Estatuto del Artista. Enero se encamina hacia su final y las tres normas estrella del Ejecutivo no invitan al optimismo.
Ponencia de la Ley de Vivienda
Las fuentes informan que el pr?ximo martes, 24 de enero, se formar? la ponencia encargada de redactar el informe sobre la ley de vivienda. Piden no aguardar avances sustanciales porque se abordar? la constituci?n y la fijaci?n de un calendario de trabajo, nada m?s. La negociaci?n sobre los asuntos cruciales, en especial c?mo limitar los precios del alquiler en zonas tensionadas, se ha detenido. Habr? movimientos, sin duda, esto no lo duda ninguna fuente, pero la realidad, a punto de extinguirse el mes, es que se ha avanzado muy poco.
Los contactos para definir la derogaci?n de la ‘ley mordaza’ no han cesado. El acuerdo no llega, pese a todo. Cunde ya cierto malestar en la negociaci?n. Fuentes implicadas lamentan que haya filtraciones sobre una evoluci?n optimista de las conversaciones. Los escollos, los mencionados antes, son muros que el PSOE no salta. “Pinta mal”, sentencia una fuente, que sospecha de la direcci?n socialista una maniobra que no le gusta nada: buscar responsabilizar a otros grupos de un hipotético fracaso.
Ambos tr?mites forman un espejo en el que la mayor?a progresista del Congreso se est? mirando. Transcurridos 20 d?as de enero, no termina de agradar lo que ven. PSOE y Unidas Podemos conf?an en terminar el mes con un grato retrato de la situaci?n pol?tica. ERC y EH Bildu no ven el escenario con la misma ilusi?n. PNV y PDeCAT albergan dudas sobre vivienda y eficiencia de la justicia. Queda mucho camino que recorrer todav?a, pero ese camino, m?s que un camino, se parece a un alambre.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/planes-enero-gobierno-mal-le-81433529)
Son los proyectos de nueva ley de vivienda, de derogaci?n de la ley mordaza y de eficiencia organizativa del servicio p?blico de justicia. El primero es ya un s?mbolo, y no solamente en el plano ideol?gico. Ocupa un lugar primordial en la ofensiva social que quiere desplegar Pedro S?nchez cara a las elecciones auton?micas y municipales de mayo, y cara a las generales que previsiblemente convocar? para finales de a?o. Pero el acuerdo no se acerca.
El segundo es otro s?mbolo. Al igual que el anterior, fue un compromiso incluido en el acuerdo program?tico que PSOE y Unidas Podemos firmaron para componer la coalici?n. Tres a?os después, y a pesar de los avances, que los ha habido, el pacto se ve lejos. La causa radica en cuatro-cinco art?culos. Como dicen las fuentes, un 4% del contenido est? paralizando la norma, pero qué 4%.
Tan exiguo porcentaje afecta a reclamaciones clave de ERC y EH Bildu, grupos sin los cuales el proyecto dif?cilmente cuajar?. Afecta al uso de pelotas de goma por parte de la polic?a. Afecta al grado de responsabilidad de los organizadores de manifestaciones. Afecta a qué sanci?n poner por faltar al respeto a las fuerzas de seguridad. Afecta a la multa por desobediencia y resistencia a la autoridad. Y afecta a las devoluciones en caliente en Ceuta y en Melilla.
El tercer proyecto, el menos medi?tico, es otro l?o. Hablamos de una ley que, de salir adelante, revolucionar? la forma de trabajar de los funcionarios de justicia de todo el pa?s. La ponencia para iniciar el informe, una vez registradas las enmiendas, se form? en septiembre y antes de fin de a?o perfil? un borrador gracias a que una mayor?a lo hizo posible. Sin embargo, una serie de aspectos comprometen la viabilidad de la norma, seg?n han informado fuentes de la negociaci?n.
El PP no va a apoyar el texto de ning?n modo porque, explican sus fuentes, conlleva una reorganizaci?n “revolucionaria” de la planta judicial sin negociaci?n colectiva previa, lo que desaprueba de plano. Cs est? dudando, comentan en este grupo, porque pocas de sus enmiendas han entrado. El Gobierno, seg?n fuentes de la formaci?n liberal, ha rechazado su demanda de m?s formaci?n de los jueces en violencia de género y propuestas diversas para un aumento retributivo. Ahora mismo, la idea es no apoyar. La abstenci?n es una posibilidad.
Hasta aqu?, algo esperado. Que PP y Cs se desmarquen de las iniciativas del Ejecutivo sucede a menudo en el Congreso, aunque en el caso de los populares, muy a menudo.
Pero el mapa de aprobaci?n de esta ley se est? empezando a enmara?ar porque un grupo clave para ello, ERC, no est? a gusto.
Fuentes parlamentarias conocedoras de la negociaci?n advierten de que a la formaci?n catalana no le gusta el proyecto. No comparte en absoluto la supresi?n de los jueces de paz, su sustituci?n por una suerte de oficinas municipales. Las fuentes remarcan que para Esquerra la medida, en vez de agilizar el servicio de justicia, lo traba a?n m?s. Otras fuentes creen que la raz?n es otra. Los jueces de paz, al ser designados por los ayuntamientos, permiten a los partidos alargar su correa de transmisi?n pol?tica. Algo as?, con unas elecciones municipales asomando por el horizonte, no conviene para nada. Lo que est? claro es que los 13 diputados republicanos no viven, hoy por hoy, en el sector del “s?”, y eso compromete el proyecto.
Una conexi?n
Pero no es el factor que m?s preocupa, siendo el citado un factor preocupante. Aunque en el borrador del informe de la ponencia no figura, tal y como ha comprobado este medio, el PSOE mantiene una enmienda que para su principal socio pol?tico y parlamentario, Unidas Podemos, es una afrenta.
La enmienda, anunciada en septiembre, consecuencia de la presi?n del PSC, seg?n han rese?ado todas las fuentes consultadas, es una modificaci?n de la ley de enjuiciamiento criminal que agiliza los desalojos de los “allanamientos de morada o usurpaci?n de bienes inmuebles”.
El Partido Socialista, con la propuesta, quiere que un juez o tribunal, en 48 horas, proceda al desalojo. Iniciar? el procedimiento la instancia de parte leg?tima o la remisi?n del atestado policial.
El PSOE, como explic? en su momento el portavoz en el Congreso, Patxi L?pez, defiende la enmienda porque, adem?s de la agilizaci?n, establece cautelas sociales. As?, si “se pusiera de manifiesto la existencia de personas en riesgo de exclusi?n social o de especial vulnerabilidad, o una situaci?n de riesgo o posible desamparo de un menor, el Juez o Tribunal lo comunicar? inmediatamente a la entidad p?blica local o auton?mica competente en materia de servicios sociales y de protecci?n de menores as? como al Ministerio Fiscal, a fin de que puedan adoptar las medidas de protecci?n que resulten necesarias”.
Pero esas cautelas no han ablandado ni mucho menos la posici?n de Unidas Podemos. Las fuentes de la negociaci?n subrayan que han sido numerosas las veces que han pedido al grupo socialista la retirada de la enmienda. La insistencia no ha conducido a nada; no han cambiado las posiciones. Para aumentar la presi?n, el grupo que dirige Pablo Echenique ha comunicado a la direcci?n parlamentaria socialista que no negociar? la ley de vivienda mientras siga esa enmienda latiendo en la tramitaci?n.
Aqu? aparece la conexi?n entre dos leyes bloqueadas. Hay m?s razones que contribuyen al empantanamiento de ambas, vistas separadamente. Sin embargo, este v?nculo es trascendente. Fuentes de la negociaci?n rebajan la relevancia, no obstante. Opinan que la dependencia de la ley de vivienda de esa enmienda contra la okupaci?n es una medida de presi?n; no es un posicionamiento pol?tico. Unidas Podemos est? hablando sobre la ley de vivienda al margen de la propuesta de Patxi L?pez y los suyos.
Con todo, el panorama de estas tres leyes no muestra demasiada luz. La semana que viene comenzar? ‘oficiosamente’ el periodo de sesiones, ya que Pedro S?nchez comparecer? ante el pleno en una sesi?n que servir?, adem?s, para convalidar los dos ?ltimos decretos leyes del Consejo de Ministros, el de la bajada del IVA de productos de primera necesidad y el del Estatuto del Artista. Enero se encamina hacia su final y las tres normas estrella del Ejecutivo no invitan al optimismo.
Ponencia de la Ley de Vivienda
Las fuentes informan que el pr?ximo martes, 24 de enero, se formar? la ponencia encargada de redactar el informe sobre la ley de vivienda. Piden no aguardar avances sustanciales porque se abordar? la constituci?n y la fijaci?n de un calendario de trabajo, nada m?s. La negociaci?n sobre los asuntos cruciales, en especial c?mo limitar los precios del alquiler en zonas tensionadas, se ha detenido. Habr? movimientos, sin duda, esto no lo duda ninguna fuente, pero la realidad, a punto de extinguirse el mes, es que se ha avanzado muy poco.
Los contactos para definir la derogaci?n de la ‘ley mordaza’ no han cesado. El acuerdo no llega, pese a todo. Cunde ya cierto malestar en la negociaci?n. Fuentes implicadas lamentan que haya filtraciones sobre una evoluci?n optimista de las conversaciones. Los escollos, los mencionados antes, son muros que el PSOE no salta. “Pinta mal”, sentencia una fuente, que sospecha de la direcci?n socialista una maniobra que no le gusta nada: buscar responsabilizar a otros grupos de un hipotético fracaso.
Ambos tr?mites forman un espejo en el que la mayor?a progresista del Congreso se est? mirando. Transcurridos 20 d?as de enero, no termina de agradar lo que ven. PSOE y Unidas Podemos conf?an en terminar el mes con un grato retrato de la situaci?n pol?tica. ERC y EH Bildu no ven el escenario con la misma ilusi?n. PNV y PDeCAT albergan dudas sobre vivienda y eficiencia de la justicia. Queda mucho camino que recorrer todav?a, pero ese camino, m?s que un camino, se parece a un alambre.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/planes-enero-gobierno-mal-le-81433529)