Reem
01-19-2023, 10:26 AM
No es una cuant?a menor la que habr?a estafado una mujer de Torre Pacheco a dos empresas del término municipal de la Regi?n de Murcia. Sin embargo, la Justicia permite que la acusada s? pueda devolverlo en cantidades peque?as, al dividir los pagos en un plazo de 26 a?os.
As? lo recoge la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia, que subraya que en 2013 y 2014 la empleada emiti? 28 pagarés, en los que figuraba como tomadora, contra las cuentas bancarias de las empresas demandantes. En ellas habr?a falsificado la firma del administrador solidario de ambas. Después los cobr? en diferentes sucursales.
La acusada reconoci? los hechos y mostr? su conformidad a la hora de cumplir la pena pactada entre la Fiscal?a y su defensa. Confes? haber estafado 110.000 euros en ese periodo y mediante este método, adem?s de haberlos cobrado ella misma, as? como haber manipulado la contabilidad para ocultar el fraude.
Condena a c?rcel en suspenso si no delinque
Ahora la Sala la condena a dos a?os de c?rcel y a indemnizar a ambas compa??as, aunque la Audiencia Provincial ha dejado la pena de prisi?n en suspenso durante cinco a?os con la condici?n de que durante ese lustro no vuelva a delinquir.
La sentencia la reconoce como la autora de un delito de estafa en concurso con otro de falsedad, y se le aplica el atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada. Dicho atenuante se aplica cuando se entiende que la tramitaci?n del procedimiento se ha demorado en exceso sin justificaci?n -en cuanto a su relaci?n con la complejidad de la causa- o por razones que no han sido motivadas por el acusado.
Finalmente, la Audiencia Provincial permite a la mujer devolver los 110.000 euros en un plazo de 26 a?os en abonos mensuales, lo que supone una multa de 360 euros o cantidades que abarcan desde los 200 euros iniciales hasta los 350 ?ltimos, ya que podr? abonarla en 24 plazos mensuales.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/justicia-da-plazo-26-anos-81386936)
As? lo recoge la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia, que subraya que en 2013 y 2014 la empleada emiti? 28 pagarés, en los que figuraba como tomadora, contra las cuentas bancarias de las empresas demandantes. En ellas habr?a falsificado la firma del administrador solidario de ambas. Después los cobr? en diferentes sucursales.
La acusada reconoci? los hechos y mostr? su conformidad a la hora de cumplir la pena pactada entre la Fiscal?a y su defensa. Confes? haber estafado 110.000 euros en ese periodo y mediante este método, adem?s de haberlos cobrado ella misma, as? como haber manipulado la contabilidad para ocultar el fraude.
Condena a c?rcel en suspenso si no delinque
Ahora la Sala la condena a dos a?os de c?rcel y a indemnizar a ambas compa??as, aunque la Audiencia Provincial ha dejado la pena de prisi?n en suspenso durante cinco a?os con la condici?n de que durante ese lustro no vuelva a delinquir.
La sentencia la reconoce como la autora de un delito de estafa en concurso con otro de falsedad, y se le aplica el atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada. Dicho atenuante se aplica cuando se entiende que la tramitaci?n del procedimiento se ha demorado en exceso sin justificaci?n -en cuanto a su relaci?n con la complejidad de la causa- o por razones que no han sido motivadas por el acusado.
Finalmente, la Audiencia Provincial permite a la mujer devolver los 110.000 euros en un plazo de 26 a?os en abonos mensuales, lo que supone una multa de 360 euros o cantidades que abarcan desde los 200 euros iniciales hasta los 350 ?ltimos, ya que podr? abonarla en 24 plazos mensuales.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/justicia-da-plazo-26-anos-81386936)