Reem
04-21-2023, 10:11 AM
Tres mil euros de indemnizaci?n por soportar durante a?os los ladridos del perro de un vecino. Es la condena que ha impuesto la Secci?n Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana al Ayuntamiento de Antella y su compa??a de seguros tras la denuncia presentada por un habitante de la localidad, que alegaba que el ruido que produc?a el animal le hab?a ocasionado perjuicios en su estado de salud.
El denunciante apel? una primera sentencia, que ya le reconoc?a una indemnizaci?n, para reclamar 60.000 euros
El afectado reclam? al consistorio una indemnizaci?n de 60.000 euros "por los da?os y perjuicios sufridos desde el a?o 2010 a consecuencia de haber omitido su obligaci?n de comprobar los ruidos denunciados por aquél en diversas ocasiones, provenientes de los ladridos de un perro en la terraza de la vivienda ubicada frente a su domicilio", detallan los jueces del TSJ. Debido a estos, aseguraba que no pod?a ni "desempe?ar sus labores durante el d?a" ni "dormir por la noche".
Si bien es cierto que los magistrados estimaron parcialmente el recurso, finalmente condenaron al consistorio a abonar al denunciante la cantidad de 3.000 euros en concepto de indemnizaci?n por los da?os ocasionados.
Pero el afectado por los ladridos no se dio por satisfecho con la condena y present? un recurso de apelaci?n al juzgado en el que solicitaba que se revocase la sentencia. Pretend?a que los magistrados se acogieses a la totalidad de sus pretensiones. Es decir, estimaba insuficiente la indemnizaci?n fijada.
Los jueces consideraron que el ayuntamiento pec? de "inactividad ante los ruidos sufridos en su domicilio por el reclamante, procedentes de los ladridos del perro al que alud?a, tal y como se desprend?a fundamentalmente de la prueba testifical practicada y del informe de medici?n ac?stica que hab?a aportado".
El fallo insiste en que la cantidad fijada para la indemnizaci?n tuvo en cuenta "la duraci?n de las molestias ac?sticas y los importes indemnizatorios reconocidos en otros supuestos de responsabilidad patrimonial administrativa por inactividad ante emisiones ac?sticas vulneradoras de los derechos fundamentales". En base, por tanto, otras sentencias, los magistrados acordaron que los 3.000 euros supon?an una cuant?a "adecuada y proporcional".
Tratamiento médico
La primera sentencia, de igual modo, "rechaz? la indemnizaci?n pretendida por el recurrente en concepto de da?os f?sicos y ps?quicos padecidos consistentes en cuadro ansioso depresivo, da?os acerca de los cuales, se?alaba el juzgador, no exist?a prueba de que tuvieran su causa en las molestias ac?sticas", argumenta el nuevo fallo. Este también a?ade: "Si bien mediante los informes médicos aportados a autos por aquél ha quedado acreditado que desde junio del a?o 2019 padece un cuadro de ansiedad, tratado con medicaci?n, lo que no consta debidamente justificado es que la citada dolencia tenga su causa en las molestias ac?sticas: dichos informes médicos se limitan a incorporar las manifestaciones subjetivas del paciente en cuanto ‘refiere’ que las circunstancias desencadenantes de su estado son debidas a los ladridos de un perro del vecindario. No se encuentra probada, en definitiva, la existencia de nexo causal entre esos trastornos f?sicos y ps?quicos y las expresadas molestias ac?sticas".
En su alegato, hizo referencia a que sufr?a un cuadro de ansiedad, aunque el fallo no ve una conexi?n directa
Con todo, los jueces se reafirman en que el consistorio vulner? "sus derechos fundamentales a la intimidad personal y familiar y a la inviolabilidad domiciliaria" en su pasividad a la hora de afrontar las quejas del vecino.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenan-ayuntamiento-valencia-pagar-ladridos-perro-86301058)
El denunciante apel? una primera sentencia, que ya le reconoc?a una indemnizaci?n, para reclamar 60.000 euros
El afectado reclam? al consistorio una indemnizaci?n de 60.000 euros "por los da?os y perjuicios sufridos desde el a?o 2010 a consecuencia de haber omitido su obligaci?n de comprobar los ruidos denunciados por aquél en diversas ocasiones, provenientes de los ladridos de un perro en la terraza de la vivienda ubicada frente a su domicilio", detallan los jueces del TSJ. Debido a estos, aseguraba que no pod?a ni "desempe?ar sus labores durante el d?a" ni "dormir por la noche".
Si bien es cierto que los magistrados estimaron parcialmente el recurso, finalmente condenaron al consistorio a abonar al denunciante la cantidad de 3.000 euros en concepto de indemnizaci?n por los da?os ocasionados.
Pero el afectado por los ladridos no se dio por satisfecho con la condena y present? un recurso de apelaci?n al juzgado en el que solicitaba que se revocase la sentencia. Pretend?a que los magistrados se acogieses a la totalidad de sus pretensiones. Es decir, estimaba insuficiente la indemnizaci?n fijada.
Los jueces consideraron que el ayuntamiento pec? de "inactividad ante los ruidos sufridos en su domicilio por el reclamante, procedentes de los ladridos del perro al que alud?a, tal y como se desprend?a fundamentalmente de la prueba testifical practicada y del informe de medici?n ac?stica que hab?a aportado".
El fallo insiste en que la cantidad fijada para la indemnizaci?n tuvo en cuenta "la duraci?n de las molestias ac?sticas y los importes indemnizatorios reconocidos en otros supuestos de responsabilidad patrimonial administrativa por inactividad ante emisiones ac?sticas vulneradoras de los derechos fundamentales". En base, por tanto, otras sentencias, los magistrados acordaron que los 3.000 euros supon?an una cuant?a "adecuada y proporcional".
Tratamiento médico
La primera sentencia, de igual modo, "rechaz? la indemnizaci?n pretendida por el recurrente en concepto de da?os f?sicos y ps?quicos padecidos consistentes en cuadro ansioso depresivo, da?os acerca de los cuales, se?alaba el juzgador, no exist?a prueba de que tuvieran su causa en las molestias ac?sticas", argumenta el nuevo fallo. Este también a?ade: "Si bien mediante los informes médicos aportados a autos por aquél ha quedado acreditado que desde junio del a?o 2019 padece un cuadro de ansiedad, tratado con medicaci?n, lo que no consta debidamente justificado es que la citada dolencia tenga su causa en las molestias ac?sticas: dichos informes médicos se limitan a incorporar las manifestaciones subjetivas del paciente en cuanto ‘refiere’ que las circunstancias desencadenantes de su estado son debidas a los ladridos de un perro del vecindario. No se encuentra probada, en definitiva, la existencia de nexo causal entre esos trastornos f?sicos y ps?quicos y las expresadas molestias ac?sticas".
En su alegato, hizo referencia a que sufr?a un cuadro de ansiedad, aunque el fallo no ve una conexi?n directa
Con todo, los jueces se reafirman en que el consistorio vulner? "sus derechos fundamentales a la intimidad personal y familiar y a la inviolabilidad domiciliaria" en su pasividad a la hora de afrontar las quejas del vecino.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/condenan-ayuntamiento-valencia-pagar-ladridos-perro-86301058)